Дело № 2а-1584/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО2 начальнику ОСП по г. Чайковскому ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО2, начальнику ОСП по г. Чайковскому ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Чайковскому предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 74764, 33 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»» как взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и принятия полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2 извещен, реализовал права и обязанности через представителя ФИО1

Определением суда в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по г. Чайковскому ФИО3, которая извещена, реализовала права и обязанности через представителя ФИО1

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, письменные возражения приобщены к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, поскольку проверено имущественное положение должника в полном объеме, направлены запросы, совершен выход по месту жительства должника и составлен акт описи и ареста, отобрано объяснение, вынесен запрет совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, должник ограничен в выезде за пределы РФ. Исполнительное производство объедение в сводное исполнительное производство, имеются требования третьей очереди.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю извещен, представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Чайковскому предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП» в размере 74764,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, Росреестр – о зарегистрированных объектах недвижимости, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи - о номерах телефонов должника, - для получения сведений о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирована нежилое помещение, кадастровый №, площадь <адрес> кв. м., адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответам операторов сотовой связи Билайн, Мегафон сведений не имеется.

Согласно ответу из УФМС получена информация о регистрации должника по месту жительства, который совпадает с данными исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния, должник в брак не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен в праве на выезд из Российской Федерации.

Постановление об ограничении должника на выезд направлено посредством ЕПГУ взыскателю и им получено.

Согласно сведениям отделения Пенсионного фонда ФИО4 отсутствует в базе данных персонифицированного учета, сведений о месте получения дохода не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника и составлен акт описи и ареста в отношении имущества должника (мультиварки Polaris).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение должника ФИО4, который пояснил, что официально не работает.

Также установлено, что ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства имеет задолженность третьей очереди (требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды). Задолженность в пользу АО «ОТП Банк» относится к четвертой очереди удовлетворения требований.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника, по информации ЗАГСа сведений о регистрации брака должника не имеется, согласно ответу из УФМС должник имеет регистрацию по месту жительства, адрес места жительства совпадает с данными исполнительного документа, проверено имущественное положение должника, в том числе с выходом по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, должник фактически по нему проживает и не работает, отобрано объяснение, по месту жительства должника произведен арест имущества – мультиварки Polaris, принимаются меры, направленные на оценку арестованного имущества и реализацию. В отношении недвижимого имущества должника вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ. Исполнительное производство объединено в сводное в отношении одного должника, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП» относятся к четвертой очереди.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

По информации ЗАГСа сведений о регистрации брака должника не имеется, следовательно, оснований для проверки имущественного положения супруга должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Соответствующий запрос в УФМС направлялся, получен ответ, должник фактически зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

Довод о том, что должник не ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации является несостоятельным, поскольку такие меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем, действующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взыскатель имеет право получения информации о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие которой при наличии принятия мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Тот факт, что исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который связан с организацией процесса принудительного исполнения и не является пресекательным, сам по себе не свидетельствует о наличии бездействия должностного лица.

Суд отмечает, что выбор способа выявления имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом полученных при исполнении исполнительного производства сведений. Недостижение желаемого взыскателем положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно материалам исполнительного производства такое неисполнение связано с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств судом в рассматриваемом деле не установлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому

ФИО2, начальнику ОСП по г. Чайковскому ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1584/2022

УИД 59RS0№-29

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края