Дело №
(УИН 27RS0№-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», АО «ТБанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росбанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти отца ФИО2 она стала собственником квартиры расположенной по адресу6 <адрес> ул. школьная <адрес>. В отношении квартиры зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. перед ПАО Росбанк, ФИО2 исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка. Соответственно договор купли – продажи исполнен, деньги по кредитному договору банку выплачены, тем самым обязательства, обеспеченные ипотекой исполнены, что в силу закона является основанием для прекращении ипотеки. Вместе с тем, банк закладную в Росреестр для погашении записи об ипотеки не подал, по неизвестным причинам На основании копии закладной выданной банком Росреестр отказал в погашении записи об ипотеки. В связи с чем, до настоящего времени обременение в одностороннем порядке истец не имеет возможности, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 46,2 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. школьная <адрес>. Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ТБанк».
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит о рассмотрении дела в её отсутствии о чем пояснила представитель в судебном заседании.
Представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении иска, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что отец истца после выплаты денег по ипотечному договору не обратился для снятия обременения. В настоящее время, истец лишена возможности снять обременение в связи с утратой оригинала закладной, дубликат банк отказал в изготовлении, нарушаются права собственника в связи с наличием обременения, она не может, реализовать свои права собственника.
В судебном заседании ответчики ПАО «РОСБАНК», АО «ТБанк» участия не принимали. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступило.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в поступившем отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в с учетом их надлежащего извещения и ходатайства истца о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, кредит являлся целевым, предоставлен для приобретения квартиры и ремонта в ней. В силу закона в отношении предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договора установлено обременение, залогодержатель АКБ «РОСБАНК», выдана закладная, указанные обстоятельства подтверждаются реестровым делом на спорную квартиру.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании оригинал закладной ФИО2 утрачен.
Как следует из сведений ЕГРН истребованных по запросу суда, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прежний правообладатель объекта недвижимости являлся ФИО2. В отношении квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 110 месяцев в пользу ПАО РОСБАНК, основание договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 и выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как достоверно установлено в судебном заседании в период жизни ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме погасил сумму по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «РОСБАНК, предоставленной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где банк просит погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН в отношении недвижимого имущества: <адрес>.
Уведомлением в адрес ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в погашении записи об ипотеки отказали, со ссылкой на п.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеки».
ПАО «РОСБАНК» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации путем присоединения к АО «ТБанк».
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что обязательство по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а залог спорной квартиры является обеспечением обязательства по оплате кредитного обязательства, суд приходит к выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости.
Требования о понуждении органа регистрации погасить регистрационную запись об ипотеки удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации для всех без исключения органов власти, организаций.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025