УИД: 78RS0015-01-2024-017877-14
Дело № 2-4106/2025 (2-13435/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 29 мая 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Евстратовой А.А.,
при секретаре: Мишеловиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещение ущерба от ДТП в размере 682 941 руб. 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 659 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием сторон, ответчик ФИО2 был признан виновным в ДТП. Признав случай страховым, страховая компания АО «Т-Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 108 800 рублей. Впоследствии, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 862 741 рубль 26 копеек. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения.
Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом по месту последнего известного суду регистрации (пребывания) ответчика.
Суд полагает извещение ответчика надлежащим по правилам, предусмотренным ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12 КоАП РФ (л.д. 14).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислило на счет истца в рамках страхового возмещения по убытку <данные изъяты> по договору <данные изъяты>, сумму в размере 179 800 рублей (л.д. 37).
Истец, полагая указанную сумму не достаточной для восстановления поврежденного имущества, обратился за оценкой ущерба в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».
Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» № стоимость восстановительного ремонта составляет 862 741 рубль 26 копеек (л.д. 21).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы не направлял.
Оснований считать заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» № не полным, судом не усматривается, поскольку в экспертном заключении исследованы повреждения автомобиля на основании натурного осмотра, выводы эксперта последовательны, а заключение отвечает требования закона об оценочной деятельности, опыт эксперта является значительным, подтвержденным представленными дипломами и сертификатами. Таким образом, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствоваться заключением специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» №, выводы которого ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 682 941 рубль 26 копеек, как разницу между установленной экспертным путем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной АО «Т-страхование» суммой страхового возмещения в размере 108 800 рублей (862 741,26 – 108 800).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 18 659 рублей, согласно представленному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 659).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 682 941 рубль 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 659 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Евстратова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.