Решение по делу № 2-17/2023 от 12.01.2023 - о взыскании <обезличено> в порядке в порядке регресса за страховое возмещение, выплаченное по договору страхования № за повреждение автобуса в дорожно-транспортном происшествии <дата> на <адрес>.

Дело № 2-17 / 2023

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> в порядке в порядке регресса за страховое возмещение, выплаченное по договору страхования № за повреждение автобуса в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобиля Renault с регистрационным номерным знаком № под управлением ответчика ФИО1 и автобуса НефАЗ с регистрационным номерным знаком №. ФИО1 скрылась с места ДТП. Её гражданская ответственность как владельца автомобиля была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого является АО и затем ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В возмещение причинённого вреда страховщиком выплачено <данные изъяты>. Просит взыскать <данные изъяты> в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности с даты подачи искового заявления по день исполнения судебного решения, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> и почтовые расходы.

Правовое обоснование иска – статьи 15, 1064, 1079, 1081, 395 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263.

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась. Судебное извещение о судебном заседании направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес её регистрации по месту жительства и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик надлежаще извещена о судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещённых представителя истца и ответчика.

По исследованным материалам дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля Renault с регистрационным номерным знаком № под управлением ответчика ФИО1 и автобуса НефАЗ с регистрационным номерным знаком № под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате несоответствия действий водителя автомобиля Renault п.10 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем со скоростью, не обеспечившей безопасность движения. Водитель автомобиля Renault скрылся с места ДТП. Автобусу причинены технические повреждения. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.18, постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности – л.д.28).

ФИО1 управляла автомобилем по договору краткосрочной аренды автомобиля (ответ на претензию – л.д.56).

ФИО3 управлял автобусом как работник ГУП «Мосгортранс».

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п.1 ст.1079 ФИО1 и ГУП «Мосгортранс» являются владельцами источников повышенной опасности.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам (как в данном случае), возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ФИО1).

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность ГУП «Мосгортранс» – в АО «Альфа-страхование» (страховые полисы – л.д.15-16, 17).

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО ГУП «Мосгортранс» обратилось в АО «Альфа-страхование» о прямом возмещении убытков (л.д.20-24).

Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (экспертное заключение - л.д.29-35, соглашение о выплате страхового возмещения - л.д.36).

На основании п.5 ст.14.1, ст.26.1 Закона об ОСАГО АО «Альфа-страхование» в пользу ГУП «Мосгортранс» выплачены <данные изъяты> в качестве прямого возмещения убытков, и затем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО «Альфа-страхование» выплачена эта же сумма (платёжные поручения – л.д.25, 27).

Согласно п.7 ст.14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп.«г» п.1 ст. 14 указанного Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения за причинённый в ДТП вред. ФИО1 указанную сумму не оплатила. Иное ей не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении расходов по произведённой страховой выплате (л.д.14), которая оставлена без ответа. Иное ФИО1 не доказано.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 указанной статьи).

Ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, поэтому с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности с даты подачи искового заявления по день исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счёт ответчика следует возместить судебные расходы по оплате в бюджет государственной пошлины в размере 2314 рублей 63 копейки. Требование о возмещении почтовых расходов не может быть удовлетворено, так как не указана сумма таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в порядке в порядке регресса за страховое возмещение, выплаченное по договору страхования № за повреждение автобуса в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в <данные изъяты> и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения, и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>