Мировой судья Баранникова Е.Ю. Дело № 10-21/2023

77MS0164-01-2023-000124-63

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 июля 2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пидалиной М.Г.,

с участием старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Лебедевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Абубикерова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 24 марта 2023 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ****, работающий в ООО **** в должности продавца-кассира, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, защитника, осужденного по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении незаконного использования документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, ссылаясь на отсутствие умысла на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, пояснил, что в 2021 году действительно зарегистрировал юридическое лицо на свое имя, планировал начать развивать свой бизнес, о том, что данное Общество будет использоваться для совершения преступления – не знал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая, что анализ приведенных в приговоре доказательств напротив свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Обращает внимание, что судом первой инстанции не были приняты во внимание и не получили оценки его доводы о том, что он зарегистрировал юридическое лицо ООО ****, но не на подставное лицо и не в качестве подставного лица без цели управления обществом, а на себя, предоставив свой паспорт в ООО ****, намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность со своим другом детства в соответствии с законодательством РФ, использовать ООО **** для совершения каких-либо противоправных действий не намеревался. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам, изложенным в приговоре, не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отвергает другие. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на отмене приговора мирового судьи.

Прокурор возражал против доводов апелляционных жалоб, полагая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Положения п. 2 ст. 307 УПК РФ обязывают суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указывать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнены не были.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного использования документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

К такому выводу суд пришел на основании приведенных в приговоре доказательств: показаний свидетелей обвинения ФИО, ФИО и письменных материалов дела.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований закона, показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения ФИО, ФИО, а также письменным доказательствам, изложенным в приговоре, судом первой инстанции оценка не дана, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отвергает другие, судом приведены не были.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке суд считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и постановить по делу новый приговор, полагая, что указанные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Так, ФИО1 в точно неустановленное время, в период времени, не ранее 01 октября 2021 года и не позднее 29 октября 2021 года, в неустановленном месте, имея корыстную заинтересованность, с целью улучшить свое материальное положение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, то есть являясь подставным лицом, дал свое согласие на внесение в отношении него (ФИО1) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как об учредителе и генеральном директоре при создании ООО **** ИНН **** (далее – ООО или Общество).

После чего ФИО1, с целью осуществления преступного умысла и по указанию неустановленного лица, 22 октября 2021 года в точно неустановленное время прибыл в ООО **** ИНН **** по адресу: ****, для выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи для физического лица от его (ФИО1) имени и последующего изготовления документов, необходимых для внесения в отношении него (ФИО1) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как об учредителе и генеральном директоре при создании ООО **** ИНН ****, где предоставил работнику ООО **** паспорт серии **** № ****, выданный **** года **** на его (ФИО1) имя, СНИЛС ****, ИНН ****, а также подписал заявление на выдачу сертификата, которые ООО *** предоставили партнеру ООО **** ИНН ****.

Сотрудники ООО ****, неосведомленные о его (ФИО1) преступном умысле, действуя на основании договора возмездного оказания услуг № *** от **** года, заключенного с Удостоверяющим центром ООО **** ИНН ****, 22 октября 2021 года в точно неустановленное время направили вышеуказанные документы на имя ФИО1 в ООО ****.

Сотрудники Удостоверяющего центра ООО ****, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, 22 октября 2021 года в точно неустановленное время изготовили на имя ФИО1 квалифицированный сертификат ключа электронной подписи.

После чего, в период с 22 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, точное время не установлено, сотрудники ООО ****, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, действуя на основании договора на оказание юридических услуг № **** от **** года, изготовили заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО **** ИНН ****, решение № 1 Единственного учредителя ООО **** от 29 октября 2021 года, устав ООО **** от 29 октября 2021 года, которые вместе с гарантийным письмом от 29 октября 2021 года, изготовленным неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах, 29 октября 2021 года в точно неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, находясь по адресу: ****, направили по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные электронной подписью, зарегистрированной на имя ФИО1, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве (далее – Инспекция), расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2.

Сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о его (ФИО1) умысле, 03 ноября 2021 года осуществили государственную регистрацию юридического лица ООО **** ИНН ****, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой ФИО1 был зарегистрирован как генеральный директор и учредитель Общества.

Таким образом, ФИО1 в период времени, не ранее 01 октября 2021 года и не позднее 29 октября 2021 года, не имея цели управления юридическим лицом ООО **** ИНН ****, и осуществлять от его имени предпринимательскую или иную другую деятельность, предоставил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина России на свое имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, которым он (ФИО1) являлся, для регистрации себя в качестве генерального директора и учредителя вышеуказанного юридического лица.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что в октябре 2021 года он (ФИО1) устроился продавцом-кассиром в ООО ****, одновременно с этим помогал в строительстве и ремонте дома своему отчиму. В указанное время у него (ФИО1) возникла идея создания своей фирмы по оказанию услуг в сфере ремонта квартир и домов. При встрече со своим другом детства ФИО последний предложил создать свою фирму, при этом они договорились, что он (ФИО1) будет учредителем и генеральным директором юридического лица, а если дела пойдут успешно, и фирма будет работать прибыльно, то в дальнейшем он (ФИО1) уступит половину доли уставного капитала ФИО. Для регистрации юридического лица он (ФИО1) обратился в ООО ****. После государственной регистрации юридического лица документы на ООО **** находились у ФИО, печать общества находилась у него (ФИО1). Офис компании располагался на Арбате, точного адреса не помнит и в офисе компании не бывал. Заключением договора аренды занималось ООО ****, арендная плата по которому вносилась ежемесячно. В штате сотрудников состоял только он (ФИО1), занимал должности генерального директора и главного бухгалтера ООО ****. Доступ к расчетному счету компании и Банк-клиенту имелся у него (ФИО1) и ФИО. В конце 2021 года и начале 2022 года ООО **** было заключено два договора с ООО **** и ООО ****, однако заказчики пропали. Коммерческое предложение ООО ****, а также счет на оплату работ были приобщены к материалам уголовного дела. При этом счет на оплату ООО **** был оплачен. Бухгалтерский учет ООО **** не осуществлялся, поскольку фактически приступить к работам они не успели.

Несмотря на занятую позицию, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО **** в должности начальника юридического отдела. В ее (ФИО) обязанности входит подготовка заявлений по формам программы налоговой «Подготовка документов для государственной регистрации» о создании ООО, внесении изменений и ликвидации ООО, разработка учредительных документов. ООО **** занимается оказанием услуг в сфере регистрации ООО и ИП, а также внесением изменений в уже действующие ООО и ИП. 22 октября 2021 года в ООО **** обратился ФИО1 за услугой регистрации Общества с ограниченной ответственностью ****, где последний планировал выступать как учредитель и генеральный директор. В связи с этим 22 октября 2021 года между ООО **** и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № **** от **** года, предметом которого являлось регистрация ООО ****. Договор на оказание юридических услуг № **** от **** года был подписан собственноручно ФИО1, с одной стороны, и ООО **** в лице генерального директора ФИО, с другой стороны. Документы о создании ООО в налоговый орган были поданы по электронно-цифровой подписи физического лица, в данном случае ФИО1, через личный кабинет ФИО1 на сайте налогового органа. Вход в личный кабинет осуществляется исключительно по ЭЦП. ООО **** является представителем удостоверяющего центра ООО ****, в которое направляются документы для выпуска ЭЦП. Для выпуска направляются следующие документы: ИНН физического лица, СНИЛС физического лица и разворот паспорта, в данном случае ФИО1, в отсканированном виде. После того как указанные документы загружаются в программе «Ирмаком», формируется заявление на выдачу сертификата, после чего происходит фото фиксация физического лица в режиме реального времени с разворотом паспорта и заявлением на выдачу сертификата, в данном случае ФИО1 Фотография ФИО1 в ООО **** не сохранилась, так как фотофиксация производится в режиме реального времени в программе ООО ****. Указанные документы были проверены ООО ****, после чего на номер мобильного телефона заявителя ФИО1 был направлен смс-код для выпуска ЭЦП. При введении кода ФИО1 подтвердил свое согласие на выпуск ЭЦП. После того, как ЭЦП физического лица ФИО1 было выпущено, были подготовлены документы для регистрации ООО, а именно: заявление по форме № Р11001, решение единственного участника о создании ООО, Устав ООО ****, гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса для регистрации ООО ****. Кем было предоставлено гарантийное письмо она (ФИО) не помнит, оно могло быть приобретено ООО **** по средствам сети интернет, а также могло быть предоставлено в ООО **** собственником помещения по предварительной договоренности с ФИО1 Подготовленные документы были направлены в МИФНС России № 46 по г. Москве работником ООО **** с рабочего компьютера, расположенного в офисе Общества по адресу: **** по электронным каналам связи в электронном виде и подписанные ЭЦП ФИО1, в связи с этим 03 ноября 2021 года было зарегистрировано ООО ****. После регистрации ООО **** на электронную почту ООО **** налоговым органом были направлены документы: Устав ООО ****, заверенный ЭЦП налогового инспектора, свидетельство о постановке на учет, лист записи в ЕГРЮЛ. Согласно полученной расписки от МИФНС России № 46 по г. Москве плановая дата выдачи документов была назначена на 11 ноября 2021 года. Согласно полученному от МИФНС России № 46 по г. Москве листу записи ЕГРЮЛ ООО **** было зарегистрировано 03 ноября 2021 года. Вышеуказанные документы дублировались МИФНС России № 46 по г. Москве на электронную почту ООО ****. На основании полученных документов из МИФНС России № 46 по г. Москве сотрудниками ООО **** был подготовлен приказ о назначении генерального директора и главного бухгалтера ООО ****, ФИО1 были предоставлены коды статистики с сайта Росстата и в качестве подарка изготовлена печать ООО ****. Указанные документы и печать были переданы ФИО1 (т. 1 л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ИП ФИО открыто примерно с 2008 года, основная деятельность ИП – торгово-розничная деятельность. С 27 марта 2015 года у него (ФИО) в собственности имеется нежилое помещение общей площадью 396,2 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I – комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 6, 6а, с 8 по 10, 12; помещение V – комнаты с 1 по 3; этаж I, помещение II – комнаты 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4, 5, 5а, 5б, с 6 по 9, расположенные по адресу: ****, о чем в ЕГРН 27 марта 2015 года сделана запись регистрации № *****. Данные помещения он (ФИО) использует в деятельности ИП ФИО с 27 марта 2015 года. В аренду указанные помещения не сдавались, гарантийные письма о предоставлении юридического адреса для регистрации ООО от его (ФИО) имени, как от собственника помещений, никому не выписывались и не передавались. С юридическими центрами он (ФИО) и ИП ФИО не взаимодействовали. ООО **** ему (ФИО) стало известно примерно в декабре 2021 года, после того как инспектор ИФНС России № 1 по г. Москве вызвал его (ФИО) для дачи объяснения по факту предоставления вышеуказанного помещения, гарантийных писем о предоставлении юридического адреса для регистрации ООО от его (ФИО) имени. После дачи объяснений им (ФИО) были поданы заявление по форме № Р38001 в МИФНС России № 46 по г. Москве о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении юридического адреса ООО ****. С представителями, генеральным директором или учредителями ООО **** он (ФИО) не знаком, с вышеуказанными лицами не общался и не контактировал. Предоставленное на обозрение гарантийное письмо от 29 октября 2021 года о предоставлении офисного помещения для ООО **** по адресу: **** (собственность № ****), ему (ФИО) не знакомо, видит его впервые. Имеющаяся подпись, сделанная от его (ФИО) имени на указанном документе, ему (ФИО) не принадлежит. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 марта 2015 года, помещение по адресу: ****, не является его (ФИО) собственностью и ему не принадлежит (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом выемки от 27 июня 2022 года, согласно которому в МИФНС России № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, изъято регистрационное дело ООО **** ИНН **** (т. 1 л.д. 51-58);

- протоколом осмотра документов от 09 ноября 2022 года, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО **** ИНН ****, содержащееся на компакт диске (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра документов от 14 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены: копия заявления на выдачу сертификата от 22 октября 2021 года от имени ФИО1; копия договора на оказание юридических услуг № **** от **** года, заключенного между ООО **** и ФИО1; ответ на запрос ООО ****, согласно которому ООО **** 22 октября 2021 года был выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи для физического лица ФИО1, где также указано, что по сообщению центра выдачи ООО **** удостоверение личности ФИО1 осуществлюсь ООО ****, клиентом были представлены заявление на выдачу сертификата, паспорт, СНИЛС, свидетельство ИНН; копия договора возмездного оказания услуг № **** от **** года, заключенного между ООО **** и Удостоверяющим центром ООО **** с приложениями к договору; копия заявления на выдачу сертификата от 22 октября 2021 года от имени ФИО1; копия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 22 октября 2021 года, владелец сертификата – ФИО1 (т. 1 л.д. 99-101).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей ФИО, ФИО, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными; существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, ввиду намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью осуществления которой было создано ООО ****, суд относится критически, находит их неубедительными, расценивает как свободу выбора им позиции защиты по делу, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

В частности, участие подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, роль которого заключалась в создании через подставное лицо – себя, юридического лица, суд считает установленным, поскольку из вышеперечисленных судом доказательств и показаний ФИО1 следует, что ФИО1 был заключен договор с ООО ****, № **** от **** года на оказание ему услуг по подготовке всех учредительных документов, необходимых для регистрации ООО **** в налоговой, подаче документов в МИФНС № 46 по г. Москве через ЭЦП, подготовке внутренних приказов фирмы, представление информационного письма с кодами статистики из Мосгорстата, изготовление печати, изготовление одной ЭЦП для портала ФНС для регистрации ООО ****, оказание юридической услуги по составлению, организации заключения и предоставления документов по аренде нежилого помещения сроком на 11 месяцев для ООО ****, однако ФИО1 налоговую отчетность общества не сдавал, в том числе ввиду отсутствия прибыли, бухгалтерский учет общества не осуществлял, по юридическому адресу ни разу не был, документов, подтверждающих несение расходов общества по аренде, о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности общества не представил, подбор и трудоустройство сотрудников не осуществлял, учредительные документы общества в его распоряжении отсутствовали.

Указанные действия ФИО1 в совокупности свидетельствуют о создании им юридического лица на подставное лицо – себя, целью которого не являлось дальнейшее его использование в целях извлечения прибыли. Более того, как установлено судом, ФИО1 имеет среднее специальное (медицинское) образование, какого-либо опыта в предпринимательской деятельности не имеет, трудоустроен в ООО **** продавцом-кассиром, что в совокупности подтверждает выводы суда об отсутствии у него намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Оценивая представленные ФИО1 коммерческое предложение и прайс лист ООО ****, суд не может принять их в качестве доказательств, поскольку коммерческое предложение содержит недостоверные сведения о наличии в ООО **** специалистов в сфере ремонта и строительства, а прайс лист не свидетельствует о выполнении каких-либо работ.

Равным образом суд не может принять во внимание счет на оплату, выставленный ООО **** за работы по выравниванию стен и цементной штукатурки, поскольку из показаний ФИО1 следует, что работы по указанному счету ООО **** не выполнялись.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не имеет на иждивении детей, а также иных лиц, вместе с тем оказывает материальную и иную помощь своим близким родственникам, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что документы, копию регистрационного дела ООО **** на компакт диске надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить и постановить по делу новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН: <***>; КПП: 773401001; номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; БИК: 004525988; Кор/счет: 40102810545370000003; код ОКТМО: 45372000; КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: документы, копию регистрационного дела ООО **** на компакт диске, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Ткачева