78RS0002-01-2022-008640-58

Дело № 2-10290/2024 10 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РСК» к ФИО2, ООО «СК Тиммекс» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «РСК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 4 371 131,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что 10.07.2020 года между истцом и ООО «СК Тиммекс» заключен договор поставки № 21-40/20, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар (стеклоизделия) в количестве, ассортименте, по цене на основании Спецификации. По условиям договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками заказчика. Выполняя обязательства по договору, истец в период с 07.03.2024 года по 26.04.2024 года произвел поставку товара на общую сумму 4 371 131,00 руб. Также 01.06.2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №48, по условиям которого ответчик обязался исполнить обязательства ООО «СК Тиммекс» по договору поставки № 21-40/20. Поскольку ООО «СК Тиммекс» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, 31.05.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств, оставленное без ответа (том 1 л.д.5-9).

Протокольным определением от 28 октября 2024 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК Тиммекс» (том 2 л.д.92).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными (том 2 л.д.103-105), в судебное заседание не явились, своего мнения относительно предъявленного иска не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10.07.2020 года между истцом и ООО «СК Тиммекс» заключен договор поставки № 21-40/20, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать заказанный покупателем товар в соответствии с согласованной сторонами спецификацией и заявкой покупателя, а заказчик обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и способами, предусмотренными договором (том 1 л.д.12-15).

В период с 07.03.2024 года по 26.04.2024 года истцом поставлено ООО «СК Тиммекс» товара на общую сумму 4 371 131,99 руб., что подтверждается товарными накладными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «СК Тиммекс» по договору поставки составляет сумму в 4 371 131,99 руб. (том 1 л.д.6-7).

Также материалами дела подтверждается, что 01.06.2021 года между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №48, по условиям которых ответчик обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СК Тиммекс» всех обязательств по договору поставки № 21-40/20 в том же объеме, как и должник. Поручительство дано на срок 5 лет (п. 1.6).

Согласно п. 1.4 договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность с должником (том 1 л.д. 20-21).

31.05.2024 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия об исполнении обязательств, оставленная без удовлетворения (том 1 л.д. 146-147, л.д. 37-40 том 2).

Между тем, факт несоблюдения должником обязанности по погашению задолженности по договору поставки в соответствии с согласованными условиями нашел подтверждение, не оспаривался ответчиками, что в соответствии с договором влечет право истца требовать в судебном порядке взыскания задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, обстоятельств, освобождающих от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки № 21-40/20 в размере 4 371 131,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 30 056,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу АО «РСК», ИНН № с ФИО2, паспорт №, ООО «СК Тиммекс», ИНН № задолженность по договору поставки в 4 371 131,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 30 056,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года