Судья Вернер Л.В. Дело № 33-10492/2023

Дело №2-2038/2023 УИД 52RS0006-02-2023-000890-44

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Силониной Н.Е., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Демирове А.И.,

с участием представителя финансового уполномоченного ФИО1 – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк»

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 марта 2023 года

по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО3,

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.01.2023 г. №У-22-152130/5010-003, принятого по обращению ФИО3, указывая на то, что 08.07.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в размере 926 000 рублей сроком на 84 месяца под 15,5 % годовых (с условием кредитования с личным страхованием).

Сумма кредита зачислена на счет заемщика в тот же день.

При заключении кредитного договора ФИО3 подписала заявление на заключение договора об оказании банком услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1873090234 -СО1, в соответствии с которым ею было дано согласие на оказание ей за отдельную плату услуги по включению в качестве застрахованного лица по договору страхования, в соответствии с которым страхователем является банк, страховщиком - СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», стоимость присоединения к договору страхования составила 140 985,4 рубля.

По условиям данного договора банк принял на себя обязательство заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховщиком, страховыми рисками по которому являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного в заявлении, или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Срок страхования начинается в дату заключения между заемщиком и банком договора оказания услуг и заканчивается: в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором заемщик не достигнет возраста 65 лет - в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором заемщик достигнет возраста 65 лет - в дату, предшествующую дню, в котором ему исполнится 65 лет.

Страховая сумма установлена в размере 926 000 рублей, получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая является банк.

08.07.2022 года ФИО3 произведена оплата услуги по включению в договор страхования в качестве застрахованного лица в сумме 140 985,4 рубля.

05.10.2022 года ФИО3 досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору и в тот же день обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к договору страхования.

06.10.2022 года банк возвратил ФИО3 денежные средства в размере 6 563,26 рубля.

ФИО3 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с банка платы за дополнительную услугу в размере 140 985,4 рубля, в результате оказания которой она стала застрахованным лицом.

Решением финансового уполномоченного от 20.01.2023 г. №У-22-152130/5010-003 требование ФИО3 удовлетворено частично: с ПАО «Промсвязьбанк в пользу ФИО3 взыскано 129 400,9 рубля.

С указанным решением финансового уполномоченного не согласился ПАО «Промсвязьбанк».

Заявитель просил суд: отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержала заявленное требование.

Заинтересованное лицо ФИО3 с заявлением не согласилась.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года постановлено: «В удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 января 2023 года №У-22-152130/5010-003, принятого по обращению ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк» отказать».

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, клиент был детально проинформирован об услуге и добровольно изъявил желание участвовать в программе страхования. Кроме того, указано, что подключение к программе защита заемщика является самостоятельной услугой.

Представитель финансового уполномоченного ФИО1 – ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор | страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной Банком истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1.2 заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" №1873090234-СО1 от 08.07.2022, в случае согласия с офертой ФИО3 о заключении договора просит банк акцептировать настоящую оферту путем списания с текущего счета комиссионное вознаграждение Банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно п. 1.3.2 заявления акцептом со стороны Банка предложения (оферты) о заключении договора будет являться списание банком комиссии со счета. Договор считается заключенным с момента списания банком комиссии со счета ФИО3

Из п. 1.6 заявления следует, что ФИО3 поручает списать без ее дополнительного разрешения (согласия) со своего счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 140 985 рублей 40 копеек в счет уплаты комиссии.

Как следует из условий договора и пояснений ПАО «Промсвязьбанк», в рамках заключенного Договора оказания услуг банк в отношении клиента ФИО3 заключил от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», оплатил страховую премию при подключении к договору коллективного страхования, проконсультировал клиенту в дату заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора, предоставил клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица), разместил к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках программы добровольного страховании «Защите заемщика» на сайте банка.

Однако ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств.

08.07.2022 года со счета ФИО3 была списана комиссия в сумме 140 985 рублей 40 копеек и со страховщиком заключен договор страхования в отношении заемщика.

Таким образом, обязательства по договору об оказании услуг были исполнены сторонами надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.7 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в случае обращения клиента в банк с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору возврат клиенту комиссии либо ее части банком не осуществляется.

В случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, заключенный в отношении клиента договор страхования продолжит свое действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая выплата будет зачислена на указанный в заявлении счет (п. 4.4 Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика").

По договору страхования страховыми рисками являются:

- установление инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые установленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания (риск "А"),

- смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования (п. 1.2.1).

Срок страхования по договору начинается в дату заключения Договора и заканчивается:

- в случае, если на дату окончания срока кредитования в соответствии с договором потребительского кредита N от 23 марта 2021 застрахованное лицо достигнет возраста - 65 лет - в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц,

- в случае, если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором застрахованное лицо достигнет возраста 65 лет - в дату, предшествующую дню, в котором ему исполнится 65 лет, в целях прекращения в соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая по договору страхования обязательств застрахованного лица перед банком по кредитному договору (п. 1.2.2.).

В соответствии с п. 8 Условий программы добровольного страхования "Защита заемщика" договор страхования заключается между банком и страховой организацией, где: при страховании от рисков а) и б), указанных в разделе 9 Условий банк является страхователем и выгодоприобретателем (получателем страховой суммы), страховая организация - страховщиком, клиент (заемщик) - застрахованным лицом.

Согласно пункту 10 Условий программы добровольного страхования "Защита заемщика": Страховая сумма при страховании от рисков а) и б), указанных в разделе 9 Условий, указывается в списке застрахованных лиц и устанавливается сторонами: при страховании со сроком страхования большими, чем один календарный год, - в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщика заключен в связи с необходимостью уменьшения процентной ставки по кредитному договору, т.е. величина процентной ставки поставлена в зависимость от заключения заемщиком договора личного страхования. Периоды действий этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем делает уплату вознаграждения за распространение на заемщика условий договора страхования, то есть несуществующей услуги, экономически бессмысленной для истца, вследствие чего оставление такого вознаграждения Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом страховщик имеет право на часть и комиссии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом изложенного, вывод финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» уплаченной комиссии пропорционально не истекшему сроку действия договора является правильным.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из следующего расчета: потребитель добровольно пользовался услугами по страхованию в период с 08.07.2022 (день заключения кредитного договора и день заключения договора страхования) по 05.10.2022 - 90 дней и подлежащая возврату сумма комиссии составляет - 140985,40 (сумма комиссии) - 6 805,55 (сумма страховой премии) = 134 179, 85 рублей; 134179,85 рублей /2527дней*2437 дней = 129 400,99 рублей.

Данный расчет судебная коллегия полагает арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участие в программе «Страхование жизни» является добровольным и носит заявительный характер, не влияют на правильность вывода суда, поскольку у истца в соответствии с условиями договора страхования возникло право на прекращение участия в программе добровольного страхования (расторжение договора) с возвратом платы за подключение к программе страхования.

Ссылка в жалобе на то, что подключение к программе защита заемщика является самостоятельной услугой, подлежит отклонению в силу следующего.

Из содержания договора страхования следует, что он был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, а оказанная ПАО «Промсвязьбанк» услуга по организации ее присоединения к договору страхования по своей природе является дополнительной финансовой услугой, при этом уплата вознаграждения за такую услугу обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе страхования, следовательно, отказ от услуги страхования в связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору делает уплаченное вознаграждение за подключение к несуществующей услуге для потребителя экономически бессмысленным и подлежащим возврату.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.