УИД 77RS0004-02-2022-005311-20

Дело № 2-3847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 22.01.2021 № 11-4475054-2021 в размере 95 983 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 079 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что 22.01.2021 между наименование организации и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 11-4475054-2021, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., на срок 61 день, под уплату 292,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.10.2021 между наименование организации и наименование организации был подписан договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику, вытекающие из договора потребительского кредита (займа) от 22.01.2021 № 11-4475054-2021.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2021 между наименование организации и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №11-4475054-2021, по условиям которого наименование организации предоставило ответчику заем на сумму 30 000 руб., на срок 61 день со дня получения, под уплату 292,00 % годовых.

Во исполнение заключенного договора наименование организации перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств, у него образовалась задолженность в размере 95 983 руб. 56 коп., в том числе: в том числе: 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 60 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 22.01.2021 по 24.03.2022, 5 983 руб. 56 коп. - сумма процентов за период с 25.03.2021 по 24.03.2022.

22.10.2021 между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования № 22-10/2021, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 22.01.2021 № 11-4475054-2021 перешло от наименование организации к наименование организации.

25.10.2021 между наименование организации и наименование организации был заключен договор переуступки прав требования № 25-10/2021-04, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 22.01.2021 № 11-4475054-2021 перешло от наименование организации к наименование организации.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашения суммы займа и процентов по нему выполнила ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по займу, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 079 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере 95 983 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 079 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина