УИД 77RS0029-02-2022-010905-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5551/22 по иску ФИО2 к ООО «РеалСитиСервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РеалСитиСервис» и, изменив заявленные требования просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день по 15.08.2022, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 675 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «РеалСитиСервис» в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в должности уборщицы, что было оформлено договором об оказании услуг, который регулировал фактически трудовые отношения, сложившиеся между сторонами. В указанный период она, ежедневно с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <...>, производила уборку на четвертом этаже: коридор, лифт, холл, а также лестницу с восьмого по первый этаж. Согласно договоренности заработная плата составляла 54000 руб. в месяц. Указывает на то, что за февраль и март 2022 года заработная плата была выплачена ей не в полном объёме, а именно за февраль не выплачено 25100 руб., за март 2022 года – 25826 руб., указанная задолженность была выплачена только 15.08.2022, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ, а также компенсация морального вреда, за нарушение ее права на своевременное получение заработной платы.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что между сторонами не заключался трудовой договор, отношения сторон возникли из договора об оказании услуг от 10.01.2022, в соответствии с которым истец оказывала услуги по уборке, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяются нормы трудового законодательства, в том числе положения ст.ст. 236, 237 ТК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10.01.2022 между сторонами заключен договор об оказании услуг № СФ-Д-2.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика оказать услуг по комплексной уборке служебных помещений заказчика, указанных в приложении 1.
В соответствии с п. 1.2 договора срок, место оказания услуг определяются заданием и указываются также в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с приложением 1 к договору его предметом является задание № 1 – оказание услуги по комплексной уборке внутренних помещений заказчика, по адресу: <...>. Стоимость оказания услуг составляет 53867 руб., срок оказания услуг с 10.01.2022 по 14.02.2022.
Факт оказания услуг по комплексной уборке в период с 10.01.2022 по 14.02.2022 подтвержден актом № 1 от 14.02.2022.
В соответствии с приложением 1 к договору его предметом является задание № 2 – оказание услуги по комплексной уборке внутренних помещений заказчика, по адресу: <...>. Стоимость оказания услуг составляет 9200 руб., срок оказания услуг с 01.02.2022 по 28.02.2022.
Факт оказания услуг по комплексной уборке в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 подтвержден актом № 2 от 28.02.2022.
В соответствии с приложением 1 к договору его предметом является задание № 3 – оказание услуги по комплексной уборке внутренних помещений заказчика, по адресу: <...>. Стоимость оказания услуг составляет 9996 руб., срок оказания услуг с 01.03.2022 по 31.03.2022.
Факт оказания услуг по комплексной уборке в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 подтвержден актом № 2 от 31.03.2022.
В соответствии с приложением 1 к договору его предметом является задание № 4 – оказание услуги по комплексной уборке внутренних помещений заказчика, по адресу: <...>. Стоимость оказания услуг составляет 15900 руб., срок оказания услуг с 15.04.2022 по 29.04.2022.
Факт оказания услуг по комплексной уборке в период с 15.04.2022 по 29.04.2022 подтвержден актом № 4 от 29.04.2022.
В соответствии с приложением 1 к договору его предметом является задание № 5 – оказание услуги по комплексной уборке внутренних помещений заказчика, по адресу: <...>. Стоимость оказания услуг составляет 15830 руб., срок оказания услуг с 16.05.2022 по 31.05.2022.
Факт оказания услуг по комплексной уборке в период с 16.05.2022 по 31.05.2022 подтвержден актом № 5 от 31.05.2022.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает, что за февраль и март 2022 года заработная плата была выплачена ей не в полном объёме, а именно за февраль – 25100 руб., за март 2022 года – 25826 руб., оставшаяся часть заработной платы выплачена только 15.08.2022, также настаивает на то, что отношения между сторонами в спорный период были именно трудовыми поскольку в указанный период она, ежедневно с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <...>, производила уборку на четвертом этаже: коридор, лифт, холл, а также лестницу с восьмого по первый этаж.
Ответчиком в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались, в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, ответчиком они также не оспаривались.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В соответствии с ч. 5 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Суд, оценивая приведенные выше доводы истца относительно объема выполняемой работы по заключенному с ответчиком договору, ее характера и режима, применительно к условиям договора и приведенным выше правовым нормам приходит к выводу, что отношения, возникшие между сторонами на основании договора об оказании услуг № СФ-Д-2 от 10.01.2022 следует квалифицировать как трудовые, поскольку работа, являвшаяся предметом указанного договора выполнялась истцом лично, в соответствии с указаниями ответчика и определенным графиком, сообщенным истцом, который не оспаривался ответчиком, также истцу периодически выплачивалось вознаграждение, кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец самостоятельно обеспечивала себя необходимыми инструментами и средствами для выполнения заданий ответчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о квалификации отношений между сторонами, возникших из договора об оказании услуг № СФ-Д-2 от 10.01.2022 как трудовых, на данные правоотношения, вопреки доводам стороны ответчика, распространяются нормы трудового законодательства.
Доводы истца о том, что за февраль и март 2022 заработная плата была выплачена ей не в полном объёме, подтверждаются тем обстоятельством, что 21.07.2022 ответчиком была произведена выплата истцу в размере 25100 руб., 15.08.2022 – в размере 25856 руб., что соответствует заявленной истцом задолженности.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанные выплаты произведены за оказание услуг по договору об оказании услуг № СФ-Д-2 от 10.01.2022 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 (25100 руб.) и за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 (25856 руб.), поскольку истцом не подтвержден факт оказания услуг в указанные периоды, более того, истец в своих письменных возражениях признает, что в связи с наличием у него дебиторской задолженности не представилось возможным в установленный срок произвести оплату услуг истца за февраль и март 2022 года, указывает, что в настоящее время задолженность погашена.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные истцу 21.07.2022 в размере 25100 руб. и 15.08.2022 в размере 25856 руб., являются задолженностью по заработной плате за февраль и март 2022 года соответственно, что также не оспаривалось самим истцом.
Изложенное свидетельствует, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты истцу заработной платы за февраль и март 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за заявленный истцом период с 01.04.2022 по 15.08.2022.
На сумму задолженности по заработной по заработной плате за февраль 2022 в размере 25100 руб. согласно следующего расчета:
02.04.2022 – 10.04.2022 25100 руб. х 20 х 9 = 301,20
11.04.2022 – 03.05.2022 25100 руб. х 17 х 23 = 654,27
04.05.2022 – 26.05.2022 25100 руб. х 14 х 23 = 538,81
27.05.2022 – 13.06.2022 25100 руб. х 11 х 18 = 331,32
14.06.2022 – 21.07.2022 25100 руб. х 9,5 х 38 = 604,07, а всего 2429 руб. 67 коп.;
на сумму задолженности по заработной плате за март 2022 года в размере 25856 руб. согласно следующего расчета:
02.04.2022 – 10.04.2022 25856 руб. х 20 х 9 = 310,27
11.04.2022 – 03.05.2022 25856 руб. х 17 х 23 = 673,98
04.05.2022 – 26.05.2022 25856 руб. х 14 х 23 = 555,04
27.05.2022 – 13.06.2022 25856 руб. х 11 х 18 = 341,30
14.06.2022 – 24.07.2022 25856 руб. х 9,5 х 41= 671,39
25.07.2022 – 15.08.2022 25856 руб. х 8 х 22 х 303,38, а всего 2855 руб. 36 коп.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5623 руб. 92 коп.
В соответствии со ст.237 ТК РФ суд, установив нарушение прав работника на получение причитающихся при увольнении сумм, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, а также учитывая, что задолженность погашена ответчиком добровольно, в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований в размере 478 руб. 56 коп.
Также в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к ООО «РеалСитиСервис» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РеалСитиСервис» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5623 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 478 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «РеалСитиСервис» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.10.2022.
Судья