№2а-1622/2022

46RS0011-01-2022-001648-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП Росси по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установлено:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО3, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований АО «ОТП Банк» указало, что в ОСП по Курскому району 20.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ У-0000026276-0, выданный 20.06.2022 года нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №2963589715 с должника ФИО5 Вышеуказанные документы были получены ОСП по Курскому району 20.06.2022 года. Однако старший судебный пристав ФИО3 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Курскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Указывают, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Курскому району не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Курскому району к своим обязанностям как руководителя подразделения. Указывает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения. В связи с чем просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО3 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.06.2022г. по 18.07.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Курскому району – ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Курскому району – ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных в суд пояснениях указала, что путем электронного документооборота 20.06.2022 г. в ОСП по Курскому району поступил исполнительный документ, а именно исполнительная надпись нотариуса У-0000026276 от 20.06.2022 г., выданная нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО5 пользу АО "ОТП БАНК" в сумме 297329.53 руб. После поступления данного исполнительного документа, при попытке возбуждения база АИС ФССП выдавала техническую ошибку. В связи с этим согласно приказу УФССП России по Курской области от 03.08.2012 № 371 «О вводе в эксплуатацию АИС ФССП России и ведение банка данных в исполнительном производстве» судебные приставы и специалисты структурных подразделение осуществляют ввод информации в федеральную государственную информационную систему «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». При данной ошибке не представлялось возможным возбудить данное исполнительное производство. После возбуждения были направлены все запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2, УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Подпунктом 6 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2022 года в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области путем электронного документооборота поступил исполнительный документ, а именно исполнительная надпись нотариуса У-0000026276 от 20.06.2022 г., выданная нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО5 пользу АО "ОТП БАНК" в сумме 297329.53 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 после поступления данного исполнительного документа, при попытке возбуждения база АИС ФССП выдавала техническую ошибку. При данной ошибке не представлялось возможным возбудить данное исполнительное производство.

28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52096/22/46020-ИП, которое было направлено сторонам исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 были направлены все запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответов должник официально нигде не трудоустроен, получателем пенсии не является. Движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности, не обнаружено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса У-0000026276 от 20.06.2022 г. возбуждено в ОСП по Курскому району, выполнен ряд исполнительных действий.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска, считая его необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП Росси по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий: