№ 2-4043/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004446-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АМП Менеджмент" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ООО «АМП Менеджмент», представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 сослался на то, что 13 июля 2007 г. между ПАО Росбанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № Е855_000_266_34282, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит, а он обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО6 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность за период с 13 ноября 2008г. по 12 сентября 2011г. в размере 94 543, 82 руб. 12 сентября 2011 г. между ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки прав № CS/027/11, по условиям которого к ООО «МОРГАН» перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6 по кредитному договору № Е855_000_266_34282 от 13 июля 2007 г., 12 октября 2023г. ООО «МОРГАН» уступило данное право требования ООО «АМП Менеджмент», после чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность по кредитному договору за период с 13 ноября 2008г. по 12 сентября 2011г. в размере 94 543, 82 руб. (57 596, 14 руб. – основной долг, 36 947, 68 руб. – проценты на просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 98 543, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд. Также сослалась на отсутствие доказательств заключения кредитного договора с ФИО6

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор, на основании которого ООО «АМП Менеджмент» просит взыскать с ответчика ФИО6. денежные средства, или иная совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор. Данные документы не приложены истцом к направленному в суд исковому заявлению, а также не направлены в ответ на запрос суда.

Приложенные к иску данные о предоставлении ПАО Росбанк кредита в качестве надлежащего доказательства предоставления ФИО6. кредита приняты быть не могут, поскольку они не подписаны сторонами, в том числе заемщиком ФИО6 и не содержат сведений о существенных условиях кредитного договора, в частности, о сумме предоставленных в кредит денежных средств, о процентной ставке, о сроках и порядке возврата кредита, о внесенных по кредиту платежах, о способах обеспечения исполнения кредитного обязательства. Отсутствие указанных доказательств также лишает суд возможности разрешить ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АМП Менеджмент», исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между ПАО Росбанк и ответчиком кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита.

На основании изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АМП Менеджмент» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2025 г.

Судья З.В. Гурман