Гражданское дело №...
54RS0№...-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Бугаевой В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес>, кадастровый №....
В обоснование заявленных требований указала, что с 2004 г. находилась в браке с ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически семья распалась в январе 2013 г.
Знакомый ФИО5 предоставил истцу денежные средства в размере 352 000 руб., которые были потрачены на оплату первоначального взноса за вышеуказанную квартиру. Также для покупки квартиры были использованы заемные денежные средства, поручителем по кредитному договору выступил ответчик.
Истица самостоятельно произвела выплату кредита, в связи с чем, полагает, что имущество приобретено за счет её личных денежных средств, в связи с чем, просит признать за ней право собственности.
В ходе судебного разбирательства в процесс вступили с самостоятельными требованиями дети истца и ответчика – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, просили суд выделить им доли в данной квартире, поскольку имущество приобретено, в том числе, за счет средств материнского капитала.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 80/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за ответчиком и детьми признать по 1/10 доли за каждым. Признать долю ФИО4 незначительной, передать долю в собственность истца с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере 98313 руб.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на требованиях истца, указав, что квартира приобретена за счет средств ФИО1, в связи с чем, не может быть предметом раздела между сторонами. Настаивала на выплате в пользу ответчика денежной компенсации в заявленном размере, выплачивать иную сумму отказалась ввиду отсутствия финансовой возможности.
Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал доводы истца, указав, что квартира приобретена в период брака, подлежит разделу. Ответчик согласен на выплату в его пользу денежной компенсации исходя из оценки квартиры, произведенной в ходе судебной экспертизы.
ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солнечное» и ФИО1 ( до перемены фамилии – ФИО6) А.А. и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого, застройщик после завершения строительства передает участнику долевого строительства объект – <адрес> (адрес строительный). Цена договора – 1 148 632,65 руб. Оплата производится следующим образом – 325 000,65 руб. за счет собственных денежных средств; 796 632,00 руб. – за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО7 Банком ВТБ 24 (ЗАО).
В материалы дела представлен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО7. Обеспечением исполнения обязательств ФИО7 по данному договору является, в том числе, поручительство ФИО4 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).
По сообщению Банка, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в счет оплаты основного долга и процентов по кредиту использованы средства материнского капитала в размере 393239,42 руб.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по согласованию.
Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 ФЗ N 256-ФЗ, а также статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества.
С учетом указанных положений закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о выделе ФИО1 ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по 86/1000 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру.
Указанные доли определены следующим образом: 393239,42 руб. средства материнского капитала : 1 148 632,65 руб. стоимость квартиры : 4 члена семьи.
Оставшиеся денежные средства в размере 755 939,23 руб. ( 1 148 632,65 руб. стоимость квартиры – 393 239,42 руб. средства материнского капитала) подлежат разделу между ФИО1 и ФИО4 в следующем порядке:
до момента расторжения брака супругами выплачено в счет погашения основного долга 11 207,77 руб. Указанная сумма не учитывает проценты, поскольку, как указал представитель ответчика в судебном заседании, совместно осуществлялась оплата только текущего долга, оплата процентов ответчиком не производилась. Также в период брака выплачен за счет совместных денежных средств первоначальный взнос в размере 352 000,65 руб. Всего супругами совместно выплачено 363 208,42 руб. Следовательно, доля каждого составляет 158/1000 долей.
Оставшаяся сумма по кредиту выплачивалась ФИО1 единолично, что не оспаривается ответчиком. Следовательно, её доля составляет 392 184,81 руб. или 340/1000 доли.
Таким образом, доли составят:
ФИО1 – 584/1000 ( 86/1000 + 158/1000 + 340/1000),
ФИО4 – 244/1000 ( 158/1000 + 86/1000),
ФИО3 и ФИО2 – по 86/1000 у каждого.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывала на то обстоятельство, что деньги на первоначальный взнос ей предоставил её знакомый в размере 352 000 руб. Оплата кредита производилась за счет личных денежных средств.
Возражая относительно данных доводов, ответчик указывает на то, что первоначальный взнос оплачен совместно, кредит частично выплачен также совместно.
Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку доказательства в обоснование своих доводов истица суду не представила. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денег истцу третьим лицом, основания передачи денег не установлены (дарение, займ).
Учитывая, что на момент покупки квартиры стороны состояли в браке, участие в долевом строительстве приняли совместно, долговые обязательства, направленные на приобретение спорного объекта, возникли по инициативе обоих супругов, поскольку ФИО4 выступил поручителем, факт приобретения квартиры за счет личных денежных средств истца исключается. Обращаясь с данным иском в суд, истица ссылается на положения ст. 34 СК РФ, в связи с чем, предъявляя иск, истица указывает на наличие спора, вытекающего из семейных правоотношений.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.
По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, квартира подлежит разделу между сторонами в определенном судом порядке, пропорционально размеру вложенных денежных средств.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Истец просит признать долю ответчика незначительной, прекратить право собственности на данную долю, передав в собственность истца с выплатой денежной компенсации в размере 98 313 руб., исходя из кадастровой стоимости. Не возражая против выплаты доли, ответчик не согласился с размером стоимости доли, посчитав его заниженным, указав, что размер компенсации должен определяться исходя не из кадастровой, а из рыночной стоимости.
По делу проведена экспертиза. С учетом состояния объекта, экспертами определена рыночная стоимость квартиры на дату оценки в размере 1 935 000 руб.
Исходя из доли ответчика – 244/1000, стоимость его доли составит 472 140 руб. На выплату компенсации в указанном размере истец не согласен, заявив об отсутствии финансовой возможности выплатить более 100 000 руб.
С учетом позиции ответчика суд не находит оснований для прекращения права ответчика на принадлежащую ему долю в квартире, учитывая, что данный вопрос может быть разрешен сторонами позднее, при наличии договоренности о размере выплаты. В указанной части требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного суд приходит к выводу о разделе квартиры с учетом вложенных финансовых средств, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 584/1000 доли, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 244/1000 доли, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 86/1000 долей, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 86/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес>, кадастровый №....
Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на данную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.