03RS0015-01-2025-001034-54
Дело № 2-925/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 16.03.2012 года между ООО ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ОАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования. а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику ОАО «МТС-Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 19.12.2016 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021 между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021. 30.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 16.03.2012 в сумме 55 327 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.10.2021 отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 919 руб. 18 коп., задолженность по основному долгу – 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 15 327 руб. 89 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 661 руб. 37 коп., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 929 руб. 92 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 16.03.2012 в сумме 55 327 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 16.03.2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 10 000 руб., срок действия карты до 11.2014 года.
Согласно расчету, представленной истцом, задолженность ответчика за период с 16.03.2012 по 28.12.2018 составляет 55 327 руб. 89 коп.19.12.2016 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. Далее, 19.11.2021 между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, на дату заключения договора уступки права требования задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору уже существовала.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В январе 2019 года ФИО2 Сайпрус Лимитед обратился с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
30.01.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, и 25.10.2021 судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление истцом направлено в адрес суда 01.03.2025 (более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа).
Истец по настоящему делу просит взыскать задолженность, образовавшаяся по состоянию за период с 16.03.2012 по 28.12.2018.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за период с 16.03.2012 по 28.12.2018 заявлены с пропуском срока исковой давности, то есть предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.03.2012 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья п/п Р.Р. Васикова
Верно: судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________
Судья_______________ Р.Р. Васикова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-925/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.