Решение по делу № 02-1348/2025 от 25.12.2025 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите чести, достоинства, деловой репутации Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО> о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что является финансовым директором группы компаний АДВ, ответчик <ФИО> до 03.02.2023 являлся президентом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

13.11.2024 в Арбитражный суд адрес поступило исковое заявление ответчика к <ФИО>, <ФИО>, в котором ответчик просит суд признать сделку недействительной, в котором были распространены следующие оспариваемые сведения:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0030-02-2025-000980-43

Дело № 2-1348/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что является финансовым директором группы компаний АДВ, ответчик ФИО2 до 03.02.2023 являлся президентом группы компаний АДВ. В 2022 году ФИО2 начал активно осуществлять поиск покупателей для своей доли участия в АДВ. ФИО2 принял решение продать свои доли участия в АДВ партнерам по бизнесу и 03.02.2023 состоялась сделка купли-продажи.

01.11.2024 в адрес истца от ответчика поступил документ, поименованный как «претензия», в котором были распространены следующие оспариваемые сведения:

- «Я осознал, что стал жертвой обмана, который <…> явно при непосредственном и активном пособничестве финансового директора АДВ ФИО1 создавали систематически, на протяжении многих месяцев: до, во время и после сделки.»;

- «Ключевую роль в формировании у меня ложного представления о справедливости предложенной за долю в АДВ цены сыграл ФИО1, финансовый директор АДВ.»;

- «Как оказалось сведения, представленные мне ФИО1, были намеренно сфальсифицированы <…>»;

- «<…> направление мне в марте 2023 г. сведений об «итоговой» сумме дивидендов за 2022 г. стало финальным аккордом всей схемы, а лично для ФИО1, <…> триггером для получения удивительного по своему размеру вознаграждения за все его «старания».»;

- фио по всей видимости, пришлось хорошо поработать с цифрами.»;

- «Совершенно очевидно, что такая «щедрость» моих бывших партнеров могла быть связана только той важной ролью, которую ФИО1 должен был исполнить (и блестяще исполнил) в убеждении меня согласиться на сделку <…> на нужных им условиях.»;

- «Поскольку каждое из вышеуказанных лиц играло свою роль в моем обмане <…>. При этом каждый из них действовал в своих корыстных интересах <…> ФИО1 получил совершенно немыслимое вознаграждение <…>».

13.11.2024 в Арбитражный суд адрес поступило исковое заявление ответчика к фио, фио, в котором ответчик просит суд признать сделку недействительной, в котором были распространены следующие оспариваемые сведения:

- фио был обманут своими бывшими партнерами и лицами, которые действовали по указанию их указанию или совместно с ними, прежде всего ФИО1, и утратил свою долю в бизнесе по многократно заниженной цене.»;

- фио предоставлял истцу заведомо недостоверную информацию с целью обогащения путем получения доли в АДВ и денежного вознаграждения от бывших партнеров».

29.11.2024 в Арбитражный суд адрес ответчиком было подано исковое заявление к адрес, ООО «Пресижн Холдинг», фио и ООО «Альянс КС» о восстановлении корпоративного контроля, в котором были распространены следующие оспариваемые сведения:

- «<…> Однако как выяснилось впоследствии, сделка была совершена истцом под влиянием обмана со стороны его бывших партнеров, действовавших совместно с финансовым директором АДВ, ФИО1.»;

- «Что касается ответчиков ООО «Альянс КС» и ООО «Пресижн Холдинг», то указанные организации находятся под прямым или косвенным корпоративным контролем лиц, непосредственно совершивших обман истца: <…> ФИО1».

Также 19.11.2024 на веб-сайте портала «Состав», который информирует неопределенный круг лиц о рекламе, маркетинге и бизнесе по адресу https://www.sostav.ru/publication/adv-isk-71414.html в виде статьи с интервью с ФИО2 от его имени были распространены следующие оспариваемые сведения:

«<…> суть претензии в том, что я получал искаженную картинку о финансовом состоянии компании. Условия моей сделки с бывшими партнерами были основаны на этих показателях, т.е. я был введен в заблуждение. А финансовый директор АДВ фио, который сразу после сделки получил у моих бывших партнеров 22% в бизнесе, должен был проверять достоверность данных, которые мне отправлял».

По мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец полагает, что распространение ответчиком вышеуказанных сведений направлено на формирование у неопределенного круга лиц отрицательного мнения о деятельности ФИО1, как финансового директора группы компаний АДВ, что причинило ему значительный моральный вред.

Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, в случае не исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является финансовым директором группы компаний АДВ, ответчик ФИО2 до 03.02.2023 являлся президентом группы компаний АДВ.

03.02.2023 состоялась сделка купли-продажи принадлежащих ФИО2 в группе компаний АДВ долей ООО «Альянс КС».

Согласно материалам дела 01.11.2024 на адрес электронной почты ООО «Альянс КС» от ответчика поступил документ - досудебная претензия, в котором содержались следующие оспариваемые сведения:

- «Как оказалось сведения, представленные мне ФИО1, были намеренно сфальсифицированы <…>»;

- фио по всей видимости, пришлось хорошо поработать с цифрами.»;

13.11.2024 в Арбитражный суд адрес поступило исковое заявление ответчика к фио, фио, в котором ответчик просит суд признать сделку недействительной, в котором содержались следующие оспариваемые сведения:

29.11.2024 в Арбитражный суд адрес ответчиком было подано исковое заявление к адрес, ООО «Пресижн Холдинг», фио и ООО «Альянс КС» о восстановлении корпоративного контроля, в котором содержались следующие оспариваемые сведения:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем по смыслу ст. 152 ГК РФ предметом судебной защиты не могут являться сведения, которые содержаться в официальных и процессуальных документах, используемых в качестве доказательств по гражданским и уголовным делам, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Соответствующая правовая позиция также отражена в пп. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно материалам дела исковое заявление фио к фио, фио о признании сделки недействительной было принято к производству Арбитражным судом адрес, возбуждено дело № А40-273260/2024, истец ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Исковое заявление фио к адрес, ООО «Пресижн Холдинг», фио и ООО «Альянс КС» о восстановлении корпоративного контроля также было принято к производству Арбитражным судом адрес, возбуждено дело № А40-288616/2024, истец ФИО1 также был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст.ст. 64, 81 АПК РФ участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

При этом обращение с исковым заявлением в суд, подача частных и апелляционных жалоб является неотъемлемым правом лица, предусмотренным действующим законодательством (ст.ст. 4, 41 АПК РФ).

Оспариваемые объяснения фио, изложенные в исковых заявлениях, поданном в Арбитражный суд адрес, являлись источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении соответствующих дел.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту.

Претензия от 01.11.2024 была направлена ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора в ООО «Альянс КС» по адресу электронной почты организации, указанному в публичных источниках информации в сети Интернет.

Направление досудебной претензии на корпоративный адрес электронной почты ООО «Альянс КС», в котором истец является действующим участником, не может, вопреки утверждениям истца, приравниваться к разглашению сведений из претензии среди неограниченного круга лиц.

В рассматриваемом случае оспариваемые сведения были сообщены только лицу, которого они касались, без их опубликования в свободном для неопределенного круга лиц доступе, что не признается судом их распространением.

Также, как установлено в судебном заседании оспариваемые сведения «<…> суть претензии в том, что я получал искаженную картинку о финансовом состоянии компании. Условия моей сделки с бывшими партнерами были основаны на этих показателях, т.е. я был введен в заблуждение. А финансовый директор АДВ фио, который сразу после сделки получил у моих бывших партнеров 22% в бизнесе, должен был проверять достоверность данных, которые мне отправлял», содержащиеся на веб-сайте портала «Состав» по адресу https://www.sostav.ru/publication/adv-isk-71414.html в виде статьи с интервью с ФИО2 не подлежат опровержению, поскольку не содержат необоснованных утверждений ответчика о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении,

Оспариваемая фраза является субъективным суждением ответчика, высказанным в ходе интервью, и в ней не содержится однозначных утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных деяний.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, истец не лишен права на ответ, комментарий или реплику в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений.

Также судом отклоняются доводы истца со ссылкой на заключение специалиста № 405 по результатам лингвистического исследования от 26.12.2024 ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», согласно которому оспариваемые высказывания имеют негативный характер в отношении истца, поскольку вопрос о том, являются ли сведения порочащими честь и достоинство, не относится к компетенции эксперта и подлежит разрешению судом.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 152 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.

Судья О.С. Лапина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →