Дело № 2-704/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 год г.Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кочневой А.С.
при секретаре Зудиной К.С.
с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика Громовая Т.Б., представителя ответчика, по доверенности, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Громовая Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ :
ФИО9 обратился в суд с иском к Громовая Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака в ответчиком было приобретено недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку указанное жилое помещение было приобретено в период брака, истец просит разделить общее имущество ФИО9 и Громовая Т.Б.: квартиру общей площадью 70,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, регистрационная запись №, кадастровая стоимость 1 994 205 руб. 01 коп., кадастровый №. Признать доли ФИО9 и Громовая Т.Б. равными ? доле у каждого. Признать за ФИО9 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационная запись №, кадастровая стоимость 1 994 205 руб. 01 коп., кадастровый №.
В судебном заседании истец ФИО9 и представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Громовая Т.Б. и представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено по безвозмездной сделке на всех членов семьи, при этом ФИО9 отказался от приватизации. Кроме того, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования ФИО9 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, для решения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности обоих супругов либо к личной собственности каждого супруга существенное значение имеет время, основания его приобретения, а также источники, за счет которых оно приобретено.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО9 и Громовая Т.Б. согласно актовой записи № <адрес> отдела ЗАГС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО9 и Громовая Т.Б. расторгнут.
В период брака, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и членам его семьи жене Громовая Т.Б., детям ФИО4, ФИО5, ФИО6, на семью было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Володарского муниципального района <адрес> и Громовая Т.Б. заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность.
Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, ФИО6 отказались от участия в приватизации.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> получена Громовая Т.Б. по безвозмездной сделке.
В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., Громовая Т.Б. подарила своей дочери ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 подарила Громовая Т.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время Громовая Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
С учетом изложенного суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что спорная квартира не является совместным имуществом супругов, так как приобретена по безвозмездной сделке не за счет общих доходов супругов.
Утверждая о том, что требование о разделе совместно нажитого имущества, заявлено истцом с пропуском срока исковой давности, представитель ответчика просил о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске.
Указанный довод представителя ответчика, по мнению суда, заслуживает внимания по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.
Из материалов дела следует, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами, в перечень имущества спорное жилое помещение не было включено. При этом квартира являлась личной собственность Громовая Т.Б. и истец знал о нарушении своих прав. Ранее ФИО8 обращался в суд с иском о признании приватизации спорной квартиры недействительной, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.
Таким образом, с момента отказа истцу в признании недействительным договора приватизации прошло более трех лет.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска трехгодичного срока, а также указывающих на приостановление и перерыв течения срока исковой давности.
Таким образом, суд находит иск ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес> не подлежащим удовлетворению. Требования о признании долей квартиры равными и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру являются производными и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Громовая Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества, признании долей квартиры равными и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о разделе совместно нажитого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.
Судья А.С.Кочнева