Дело № 2-773/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000261-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о понуждении к соблюдению правил пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о понуждении их соблюдать правила пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, обеспечив режим тишины и взыскании компенсации морального вреда в ее пользу в размере 50 000 руб., в пользу ее несовершеннолетнего сына ** года рождения, имеющего **, 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она и ее сын, проживая по (адрес), испытывают нравственные страдания из-за жильцов, проживающих в квартирах, находящихся этажом выше, в квартире № и в квартире №, утверждая, что последние регулярно устраивают посиделки, сопровождающиеся нарушениями тишины в ночное время.

Указывает, что ФИО3 является собственником квартиры №, а ФИО5 проживает в квартире №, которые расположены на * этаже многоквартирного дома (адрес), а потому считает, что их необходимо обязать соблюдать правила пользования жилыми помещениями, обеспечив режим тишины и покоя.

Считает, что поскольку со стороны ответчиков имеет место нарушение режима сна и отдыха в многоквартирных домах, в том числе в ночное время, то она и ее сын испытывают нравственные страдания, поскольку поведение ответчиков влечет у них нарушение сна, испуги, усталость, раздражительность, преждевременную утомляемость, снижение работоспособности и психологический стресс в целом. На многократные вызовы сотрудники полиции не реагируют, должное воздействие на ответчиков не производят.

В судебном заседании истец поддержала указанные исковые требования, а также уточнила, что моральный вред ответчиками ей причинен также в результате порчи ее имущества, находящегося в ее квартире (холодильник, утюг, телевизор, стекло на балконе). Суду истец пояснила, что в вышерасположенной №, принадлежащей ответчику ФИО3, всё время орут мужчины и женщины, полагает, что там занимаются проституцией. Возможно квартира сдается в аренду. В данной квартире также устраивают посиделки и сама ФИО3 с ФИО4, которая проживает в квартире №. Из-за указанного шума она не и ее сын не высыпаются, сын, страдающий «**» упал на уроке физкультуры, у него появилась плаксивость, поэтому педиатра выписал рецепт на лекарство.

Кроме того, утверждает, что по вине ответчиков на ее лоджии треснуло стекло на окне, которое она поменяла на новое за свой счет. Каким способом ответчики разбили ей стекло ей не известно. Также указывает, что поскольку ответчики испортили электропроводку («может быть ФИО6 что-то намутила») у нее в квартире сгорел утюг, стал плохо работать холодильник (до заселения ответчиков работал хорошо), телевизор стал трещать, отопление отсутствовало. Считает, что ответчики психически неадекватны, при этом сотрудники полиции отказываются привлекать ответчиков к административной ответственности, поскольку у ответчиков в полиции «связи».

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены наделдажщим образом посредством телефонограмме, с иском не согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с июня 2015 года в квартире №, расположенной (адрес) проживает и зарегистрирована истец ФИО1 (дата) г.р. с сыном ФИО2 (дата) г.р. (л.д. 8,9,14), что подтверждается справкой о регистрации, свидетельством о рождении и штампом в паспорте.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2022 вышерасположенная (адрес) находится в собственности ФИО3 с 15.12.2014 года, при этом согласно адресной справке ФИО3 с 07.10.2022 по настоящее время зарегистрирована и проживает в (адрес), что также подтверждается направлением на госпитализацию Надымской центральной районной больницей (**).

В соседней муниципальной квартире (адрес), временно проживала ответчик ФИО4 на основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от (дата), в который в качестве членов семьи включены были дочь (дата).р., дочь (дата) г.р., сын (дата) г.р.

На основании заявления ФИО4 от 08.11.2022 и соглашения о расторжении договора найма, последняя выехала на другое постоянное место жительства из квартиры №, сдав ключи работнику муниципалитета (л.д. 53,54).

Таким образом, ответчик ФИО3 с 07.10.2022 не проживает в квартире №, ФИО4 с 08.11.2022 не проживает в квартире №.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены суду постановления от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330, 167 УК РФ по факту истца в ДЧ (дата) с жалобой на то, что ей разбили стекло на балконе, отключают планшет и телефон, шумят. Опрошенные соседи не подтвердили факт шума, кто проживает в квартире №, установить не представилось возможным. Факт трещины на балконе истца 4 этажа установлен при осмотре сотрудниками полиции, что подтвердила истец, представив суду на обозрение фото указанной трещины, заклеенной скотчем.(л.д. 10)

Согласно постановлению от (дата) истец ФИО1 обратилась в полицию с жалобой на соседей из квартиры №, которые отключили ей отопление, в результате проверки участковым уполномоченным было установлено, что произошел порыв отопления, технические неполадки устраняются, в квартире № никто не проживает.(л.д. 13)

Кроме того, проверка ОМВД России по г. Нефтеюганску проводилась проверка по жалобам истца от 09.12.2022 на соседей из квартиры №, от 12.01.2023 на соседей из квартир № и №, от 16.01.2023, от 18.01.2023, от 22.01.2023, от 24.01.23. При этом в квартире № опрашивалась гражданка Я.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьей 10 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 N 102-оз (ред. от 17.02.2023) "Об административных правонарушениях" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 04.06.2010) предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, разъяснения по вопросу применения норм, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно абзацу 3 пункта 1 указанного постановления Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 4 того же Постановления Пленума судам рекомендовано учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем по настоящему делу суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств превышения уровня шума, установленного действующим законодательством в квартире истца и наличия причинно-следственной связи его появления в связи с действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4, которые в период жалоб истца в полицию с 09.12.2022 по январь 2023 года в вышерасположенных квартирах не проживали, по факту от 14.07.2022 и 19.09.2022 в административной ответственности ответчики за нарушение режима тишины в ХМАО-Югре по ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 N 102-оз не привлекались. Иные доказательства со стороны истца в подтверждение противоправных действий ответчиков суду не представлены.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиками неоднократно нарушались режим тишины в многоквартирном доме № в (адрес), суд признает не состоятельными.

Кроме того, со стороны истца не представлены суду доказательства в подтверждение повреждения имущества в виде стекла на балконе квартиры истца по вине ответчиков. Также не представлены доказательства повреждения иного имущества истца (холодильник, телевизор, утюг), находящегося в квартире истца, куда ответчики не имели доступа. Доводы истца о повреждении ответчиками электропроводки, суд признает не состоятельными, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение указанных обстоятельств истец суду не представила.

Судом также не принимает во внимание рецепт на лекарственные препараты, приобщенный к материалам дела, которым истец подтверждает причинение ее несовершеннолетнему сыну нравственных страданий от нарушения режима тишины в виде стресса, поскольку данный рецепт выдан на иное лицо, следовательно, данное доказательство не отвечает принципу относимости доказательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ней.

Таким образом, со стороны истца не подтвержден факт нарушения ответчиками режима тишины и покоя истца, как соседей, как и факт повреждения ответчиками в результате неправомерных действий имущества истца, на причинение вреда здоровью истец не ссылалась, утверждая, что она с сыном испытывала нравственные страдания. В судебном заседании судом не установлен факт нарушениями ответчиками нематериальных благ истца и (или) ее сына или нарушающими ее и (или) ее сына личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права истца и (или) ее сына.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом же заявлен негаторный иск. Негаторный иск может носить превентивный характер (предупреждающий) относительно нарушения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку судом не установлено противоправное поведение со стороны ответчиков по отношению к истцу и ее сыну, суд не находит оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчиков соблюдать режим тишины и покоя соседей. Судом также не установлены основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, а также распределения судебных расходов, принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о понуждении к соблюдению правил пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.