Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исками к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 70581,00 рублей на срок 36 мес. под 12,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 54792,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44451,67 рублей, просроченные проценты – 10340,75 рублей. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником ФИО4 является ФИО2. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного истец просит установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 54792,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1843,77 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. В предварительном судебном заседании пояснила, что задолженность погасила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 70581 рубля сроком на 36 месяцев под 12,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 54792,42 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10340,75 рублей, просроченный основной долг – 44451,67 рублей.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением нотариуса ФИО5, к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры и земельного участка, общей стоимостью более 500000 рублей.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с наследника ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 54792,42 рублей. Ответчик ФИО2 задолженность оплатила, что подтверждается представленным кассовыми чеками. При этом из представленных ответчиком документов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 10453,66 рублей, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7536,93 рублей.

Так как ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору, при этом истец не отказался от иска, суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истец просит возместить ему расходы на оплату госпошлины в размере 1843,77 рублей.

Так как на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляла 10453,66 рублей, ответчиком в счет возмещения расходов истца на уплату госпошлины уплачено 415,67 рублей, что подтверждается представленным чеком, то суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 17.10.2022

Решение не вступило в законную силу.