Дело № 2-201/2023 КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 27 апреля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФЕНИКС» право (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения, возражений не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» извещено, возражений по иску не представил, об отложении не просили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (л.д. 7-8, 10-11).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты (л.д.19), в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило право требования к ответчику ФИО1 по договору № в сумме <данные изъяты> рублей ООО «ФЕНИКС» (л.д. 22-30).

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена. Договор уступки не оспорен (л.д. 18).

ООО «Феникс» в адрес ответчика также направлялось требование о полном погашении долга в течение <данные изъяты> с момента получения требования (л.д. 19). Наплавленное в адрес ответчика требование оставлено ФИО1 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взыскания по исполнительному производству составила <данные изъяты> рубля.

Таким образом, согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Данный расчет судом произведен с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Досудебный порядок обращения с иском в суд истцом соблюден, судебный приказ, вынесенный по его заявлению, был отменен мировым судьей, в связи с наличием возражений должника (л.д. 20).

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору, и учитывая, что до настоящего времени задолженность, перешедшая по договору уступки права требований, перед ООО «Феникс» не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Александровский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено 05.05.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Н.А.Панова