Решение по делу № 2-1841/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ½ доли комнаты от 10 сентября 2021 года, заключенного между сторонами, возврате ½ доли комнаты №1 в квартире, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:9172 в собственность истца.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты.

Участниками договора были продавцы: брат и сестра фио и ФИО1 (по доверенности от которой действовала фио), каждому из которых принадлежала ½ доля комнаты №1 в квартире, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:9172 и покупатель ответчик ФИО2

По условиям договора стоимость вышеуказанной комнаты сумма, должна быть выплачена обоим продавцам и фио и ФИО1 (в лице фио), однако, вышеуказанный денежные средства сумма, через банковскую ячейку и по расписке фио были выплачены ему единолично, половину денежных средств фио истцу не передал.

Комната была передана ответчику по акту, ее право собственности зарегистрировано.

Учитывая, что истцом не получена оплата ее доли комнаты по договору сторон от 10 сентября 2021 г., истец просит расторгнуть договор купли-продажи в части ½ доли комнаты и возвратить указанную ½ доли в ее собственность.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как ФИО2 свои обязательства по договору перед продавцами полностью исполнила, выплатила согласованную стоимость комнаты сумма, то что один из продавцов фио обманул другого продавца свою сестру ФИО1 и получил все деньги, не является основанием для расторжения договора.

3-е лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска и подтвердила обстоятельства совершения вышеуказанной сделки сторон, пояснив, что все деньги за комнату получил фио, который затем уехал заграницу. Считает, что ФИО2 вступила в сговор с фио, чтобы не платить деньги за долю комнаты истцу ФИО1

Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, уведомлены, в суд направлено пояснение о том, что стороны данного договора купли-продажи заключили для расчетов по данному договору купли-продажи договор аренды банковской ячейки, в соответствии с условиями которого и были произведены расчеты. Денежные средства получил один из продавцом (фио).

3-и лица фио, Управление Россреестра в судебное заседание не явились, уведомлены.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи комнаты №1 в квартире, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:9172.

По условиям договора стоимость вышеуказанной комнаты сумма, должна быть выплачено обоим продавцам и фио и ФИО1 (в лице фио), однако, вышеуказанный денежные средства сумма, через банковскую ячейку адрес и по расписке фио были выплачены ему единолично, половину денежных средств фио истцу не передал.

Комната была передана ответчику по акту, ее право собственности зарегистрировано.

Данные обстоятельства полностью подтверждены представленными в дело доказательствами: договором купли-продажи сторон, договором аренды банковской ячейки, собственноручной распиской фио о получении им денежных средств в качестве стоимости комнаты сумма, показаниями в суде свидетеля фио (дочери ответчика ФИО2, участвовавшей в данной сделке на стороне матери).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами, в целом, не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает полностью установленным, что покупателем комнаты ФИО2 ее стоимость по договору купли-продажи сторон (сумма) полностью оплачена, вместе с тем, один из продавцов фио, получив указанную полную оплату по договору сторон сумма, ½ от указанной суммы (сумма) не передал истцу ФИО1 (в лице ее представителя фио), обманув ее.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, так как по вышеприведенным основаниям договор купли-продажи может быть расторгнут лишь в случае когда покупатель не оплатил стоимости товара и это произошло из за действий самого покупателя, а не в случае когда один из продавцов (долевых) обманул другого продавца и присвоил себе денежные средства – стоимость доли сособственника продаваемого имущество.

В данном случае неполучение истцом ФИО1 стоимости доли комнаты произошло не из за действий покупателя комнаты ФИО2 (полностью исполнившей свое обязательство по оплате комнаты), а из за действий долевого продавца фио, присвоившего себе долю стоимости комнаты, причитающуюся истцу.

Доводы истца и 3-го лица фио о том, что ФИО2 вступила в сговор с фио, чтобы не платить деньги за долю комнаты истцу ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Истец ФИО1 не лишена законного права на предъявление требований к фио по поводу неполученных ей денежных средств за продажу доли комнаты.

В связи с отказом в основных требованиях о расторжении договора и возврате имуществ, не подлежат удовлетворению и производные требования о моральном вреде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспорт 72 5491918) к ФИО2 (паспортные данные) о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-019845-58