РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1144/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

В обоснование требований истец указал, что <дата> ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

Предметом договора являлась 1/366 доля в праве на земельный участок, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Лозновской сельской администрации, площадью 73533000кв.м.. Указанное имущество зарегистрировано за супругом должника ФИО2, является совместно нажитым имуществом, реализовано путем проведения отрытых торгов в форме аукциона в порядке, установленным Федеральным законом №127-ФЗ от <дата>.

Указанные договор заключен в рамках процедуры банкротства, при следующих обстоятельствах, <дата> ФИО3 в установленном законом порядке признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 В процедуре банкротства установлено, что ФИО3 принадлежит 1/366 доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №; <дата> утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Электронные торги в форме аукциона на повышение стоимости признаны состоявшимися, победителем признан ФИО1

<дата> в Управление Росреестра по <адрес> подано заявление №MFC-0336/2022-19649-1 о государственной регистрации перехода права собственности.

<дата> уведомлением №КУВД-001/2022-54769168/1 государственная регистрация права собственности приостановлена по основаниям п. 5, 13 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; сделка, подлежащая государственное регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

По тексту уведомления регистратор, указывает на нарушение порядка реализации указанной земельной доли, ссылаясь на возможность реализации либо среди лиц, определенных в ст.13.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации ФИО1

Указанное решение регистрирующего органа истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы.

Полагает, что порядок реализации земельной доли, предусмотренный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» применим в случае добровольно реализации имущества собственником. Тогда как, в случае реализации имущества должника-банкрота, то есть в принудительном порядке, применению подлежит порядок, предусмотренный специальными положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимной связи с общими положениями Гражданского кодекса РФ. При этом соблюдение процедуры реализации преимущественного права либо выдела земельного участка в счет земельной доли, не требуется. Такой подход направлен на максимальное удовлетворение требований кредиторов, отвечает их интересам в деле о банкротстве. Вместе с тем, права долевых сособственником не нарушаются, поскольку они не лишены права приобрести имущество по результатам открытых торгов по цене предложенной победителем. Таким образом, считает, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет специальный характер и преимущественное значение по отношению к положениям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сведения о наличии правопритязаний лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества ФИО3, в том числе собственников долей в праве общей долевой собственности, нарушении прав данных лиц при продаже спорной земельной доли на момент заключения договора, подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Таким образом, считает, что договор купли-продажи был заключен на законных основаниях, согласно процедуре, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оформленное в виде уведомления от <дата> № КУВД-001/2022-54769468/1 о приостановлении государственной регистрации прав на 1/366 долю в праве на земельный участок с КН 34:05:000000:116,

- обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возобновить государственную регистрацию перехода права на 1/366 долю в праве на земельный участок с КН 34:05:000000:116 на основании заявлений участников договора купли-продажи от <дата>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1– ФИО5 поддержала заявленные требования административного иска указав, что решение регистрирующего органа о приостановке проведения регистрационных действий основан на неверном толковании норм материального права, в соответствии с которыми, приоритетным законом подлежащим применению в сложившейся ситуации является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который предусматривает реализацию имущества должника-банкрота с публичных торгов. Сама по себе постановка вопроса в уведомлении о приостановлении действий по регистрации о незаконности реализации земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, не основана на законе. Приостановление государственной регистрации прав в отсутствие законных оснований влечет нарушение прав административного истца, не позволяет реализовать правомочия собственника. Вступившие в законную силу судебные акты о признании торгов недействительными, отсутствуют. Надлежащим способом восстановления нарушенного права, несмотря на принятый отказ в государственной регистрации права, полагает возложение обязанности на регистрирующий орган по государственной регистрации перехода права административного истца на спорную земельную долю.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, участвующая в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, - ФИО6, действующая на основании доверенности № от <дата>, возражала против заявленных требований указав, что при совершении сделки по приобретению земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения нарушен прямой запрет, установленный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля продана лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, без выделения земельного участка в счет земельной доли. ФИО1 не относится к числу участников общей долевой собственности, не является арендатором спорного земельного участка. Именно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особенности реализации долей в праве общей долевой собственности на такое недвижимое имущество как земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Требования государственного регистратора о необходимости предоставления на государственную регистрацию документов, подтверждающих право ФИО7 на приобретение доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения является обоснованным, а решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав законным. Полагает ссылки представителя административного истца на приоритете применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основанными на неверном толковании норм материального права. Положений, предусматривающих возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности с иными лицами, кроме супруга гражданина-банкрота, Закон о банкротстве не содержит. Считает, что земельная доля относится к объектам ограниченным в обороте, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве должна быть реализована на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящегося к ограниченно оборотоспопобному имуществу.

Финансовый управляющий собственника недвижимого имущества –банкрота ФИО3 – ФИО4 не явилассь, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что <дата> решением Арбитражного суда <адрес> ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий – ФИО4

<дата> определением Арбитражного суда <адрес> утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, в редакции, представленной финансовым управляющим должника. Указанное определение вступило в законную силу.

Из указанного Положения видно, что Порядок разработан в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено имущество, в частности Лот № – 1-366 доли в праве на земельный участок, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 73533000 кв.м, с кадастровым номером 34:05:000000:116 расположенный по адресу: <адрес>, территория Лозновской сельской администрации, которое принадлежит на праве собственности должнику ФИО3; определен организатор торгов, основные понятия «заявитель», «заявка», начальная цена продажи имущества, в частности в отношении Лота № – 253146,00 рублей, форма – аукцион в электронной форме и другие существенные условия.

Финансовым управляющим организовано проведение открытых торгов по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным судом порядком.

Торги с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3 признаны состоявшимися, победителем является ФИО1

<дата> по результатам проведения торгов победителем торгов – ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является 1/366 доли в праве на земельный участок, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 73533000 кв.м, с кадастровым номером 34:05:000000:116 расположенный по адресу: <адрес>, территория Лазновской сельской администрации. Указанное имущество зарегистрировано за супругом должника – ФИО2, является совместно нажитым имуществом. <дата> сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество вместе с договором от <дата>, а также другими необходимыми документами сданы сторонами соглашения на регистрацию перехода права собственности в межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись и представителю ФИО1 выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию прав.

Государственный регистратор права Управления Росреестра по <адрес> <дата> принял решение о приостановлении действий по регистрации права на спорную долю со ссылкой на пункты 5, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Решение мотивировано тем, что покупатель ФИО7 не является участником общей долевой собственности, а также арендатором земельного участка с КН 34:05:000000:116, в связи с чем имеет место нарушение статьи 12 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), а также, что не представлены документы, подтверждающие полномочия финансового управляющего и иные документы по открытым торгам. В целях устранения причин приостановления заявителям предложено в течении срока приостановления государственной регистрации прав представить документ, поджидающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, а также заявление о переходе права от финансового управляющего банкрота ФИО3 ФИО4 в рамках дела о банкротстве и реализации совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного за супругом – ФИО2 и другие необходимые документы. Регистрация приостановлена до <дата>.

На основании заявления ФИО1 уведомлением от <дата> государственная регистрация приостановлена до <дата>.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В обоснование ничтожности сделки государственный регистратор в своем решении указывает на то, что совершенная сторонами сделка, нарушает требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу которого ФИО1, не являясь участником общей долевой собственности, не имел преимущества перед другими долевыми сособственниками по приобретению в собственность спорной земельной доли, в нарушение п. 4 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» доля реализована на открытых торгах, выдел доли не произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с тем, Федеральным законом от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок продажи имущества должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О, в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетным признается последний закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора приоритетными являются нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», специально регулирующие отношения по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам общей собственности, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что на момент принятия решения о приостановке действий по регистрации, регистрирующий орган имел сведениями о том, что торги, равно как и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от <дата>, признаны недействительными, в установленном законом порядке, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества на торгах, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов банкрота за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, исходя из того, что продажа доли в праве общей долевой собственности должника на земельный участок производилась в рамках процедуры банкротства, на торгах, посредством публичного предложения, по результатам которых с победителем торгов ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому предметом договора является доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в отсутствие сведений о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на земельную долю супруга должника ФИО3 – ФИО2 в соответствии с данным договором.

При этом суд отмечает, что государственный регистратор в рамках проведения правовой экспертизы на предмет соответствия формы и содержания представленных заявителем документов, не вправе был делать вывод о ничтожности договора купли-продажи от <дата>, поскольку такими полномочиями в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости он не наделен.

Доводы управления о приоритете норм земельного законодательства, подлежащих применению как специальные нормы, регламентирующие осуществление сделок с землями сельскохозяйственного назначения, суд отклоняет по следующим основаниям.

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок заключен по результатам торгов, проведенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) собственника данной доли.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

При этом нормы Закона о банкротстве не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам общей собственности, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

Основания и последствия признания торгов недействительными определены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, признание договора купли-продажи недействительным без признания недействительными торгов невозможно.

Проведенные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи имущества от <дата>, недействительными не признаны.

Сведений о наличии правопритязаний лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества ФИО3 (ее супруга), в том числе собственников долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также о нарушении прав данных лиц при продаже спорной земельной доли не имеется.

Реализация вышеуказанного имущества подлежала осуществлению в соответствии с нормами Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом доказательств того, что при проведении торгов и заключении договора купли-продажи допущено нарушение положений этого Закона не представлено, документы, поданные для осуществления государственной регистрации соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали для приостановления государственной регистрации права в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение об избрании конкретного способа восстановления нарушенного права, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на уполномоченный орган обязанность возобновить рассмотрение возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от <дата> о государственной регистрации перехода права собственности на 1/366 долю в праве на земельный участок с КН 34:05:000000:116.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении действий государственной регистрации права ФИО1 на 1/366 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 73533000кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> администрации, выраженное в уведомлении от <дата> № КУВД-001/2022-54769168/1.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

Председательствующий Т.Н. Кремнева