№ 2-4291/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре: Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.
В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 105 550 руб. 44 коп., а также понесенных судебных издержек.
Банком ВТБ (ПАО) представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В ранее представленных возражениях ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему из указанных лиц был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом (л.д. 15-17).
Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.
Согласно ст. 811 ГК РФ Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке составила 105 550 руб. 44 коп.
Относительно предъявленного иска ответчицей заявлены возражения, содержащие указание на необходимость отказа в иске по мотиву пропуска Банком ВТБ (ПАО) срока исковой давности на обращение в суд.
Как отмечается ФИО1, им не оспариваются обстоятельства заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО).
Как разъяснялось в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Из представленных материалов усматривается, что последний платеж по кредитной сделке был осуществлен ФИО1 в августе 2015 г., что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности (л.д. 8).
Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ранее был вынесен мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске <данные изъяты>.02.2022 (л.д. 14).
Суд соглашается с доводами ответчика об имеющем место частичном пропуске срока исковой давности со стороны истца для обращения с соответствующем иском в суд, в связи с чем, период взыскиваемой задолженности определен судом с <данные изъяты> февраля 2019 г. (трехлетний период с даты обращения за выдачей судебного приказа) по <данные изъяты> января 2022 г.
Сумма задолженности по основному долгу за вышеуказанный период с учетом представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности ФИО1 по кредиту (л.д. 8-13) составляет 46 559 руб. 17 коп.; сумма задолженности по плановым процентам за соответствующий период – 5633 руб. 10 коп.
При этом судом отмечается, что истребуемая Банком ВТБ (ПАО) сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, сниженная Банком в добровольном порядке до 10% от общей суммы, с учетом представленного расчета задолженности, отражающего действительные суммы, формируемые исходя из условий кредитного договора, соответствует установленному судом периоду с применением срока исковой давности (с <данные изъяты> февраля 2019 г. по <данные изъяты> января 2022 г.).
Правильность произведенного судом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.
При таких обстоятельствах подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности суд определяет в размере 55 596 руб. 04 коп. (46 559 руб. 17 коп. (задолженность по основному долгу) + 5633 руб. 10 коп. (задолженность по плановым процентам) + 1033 руб. 14 коп. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + 2370 руб. 63 коп. (пени по просроченному долгу) = 55 596 руб. 04 коп.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. По правилам указанной процессуальной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1867 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с <данные изъяты> февраля 2019 г. по <данные изъяты> января 2022 г. в общей сумме 55 596 руб. 04 коп,, а также в возврат оплаченной госпошлины 1867 руб. 88 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Новикова М.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-002869-89
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4291/2022