Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтпрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 288 рублей 90 копеек, полученных им по заявлению о страховом случае, как страховое возмещение с АО «АльфаСтрахование». Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 рубля 89 копеек.

Представитель истца в судебно заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебных повесток суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находившимся без движения. В результате ДТП автомашинам причинены повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на которое ФИО1 подана жалоба.

Решением заместителя командира взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неустановлением всех обстоятельств случившегося.

После повторного рассмотрения дела постановлением заместителя командира взвода ОБДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на которое ФИО1 подана жалоба.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». В отношение транспортного средства <данные изъяты>» договор страхования ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 263 288 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2019г.

Решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 277071 руб., убытки в сумме 18520 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 6155 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку решением суд от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, денежные средства, перечисленные ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 263 288 руб. 90 коп. должны быть возвращены истцу в полном объеме.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждены материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежные средства в размере 263 288 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 832 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.