Судья: Тютюник Я.Я. № 33А-4131

Докладчик: Бегунович В.Н. (№2а-424/2023)

(42RS0013-01-2022-004439-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии г. Междуреченска и г. Мыски, Междуреченского городского района, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату городов Междуреченск, Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете. По результатам проведения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 19.12.2022 признан годным к прохождению срочной службы, вынесено решение о призыве его на военную службу, присвоена категория годности Б-3, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 22.12.2022.

С данным решением истец не согласен по следующим основаниям.

Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы на состояние здоровья: повышенное артериальное давление, что соответствует ст. 43 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В ходе медицинского освидетельствования ему было выдано направление от терапевта на дополнительное обследование по этим жалобам.

При обращении по направлению ему была назначена консультация кардиолога в ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер», о чем он сообщил в военный комиссариат при визите, но несмотря на данный факт ему была выдана повестка на 22.12.2022 для отправки к месту службы и озвучено решение о призыве.

Считает, что при определении категории годности нарушены нормы законодательства.

Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Кроме того, считает, что нарушен порядок вынесения решения призывной комиссии. На заседании призывной комиссии от 19.12.2022 присутствовало 5 человек, состав комиссии оглашен не был.

Истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г.Междуреченска и г. Мыски Междуреченского района Кемеровской области.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 января 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приводя доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» ФИО2 принесены возражения.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение призывной комиссии вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также – Положение).

Пунктом 15 Положения установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе ( п.18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Междуреченск и Мыска, Междуреченского района Кемеровской области.

Из личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 была установлена категория годности к военной службе - Б-4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Истец неоднократно проходил медицинское освидетельствование в рамках разрешения вопросов, связанных с призывом на военную службу, признавался временно негодным к военной службе по состоянию здоровья (категория «Г») в апреле 2022 года.

Согласно медицинскому заключению от 19.12.2022 истцу поставлен диагноз <данные изъяты>

На основании медицинского заключения 19.12.2022 призывной комиссией ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-4.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному заключению о том, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не имелось сомнений относительно категории годности ФИО1 к военной службе, при этом представленное истцом медицинское заключение учтено соответствующими специалистами.

Ссылка административного истца на нарушение статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о том, что на момент принятия в отношении него решения о призыве в составе призывной комиссии участвовало лишь пять человека, правомерно признана судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 названного Федерального закона в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования, представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2022 N 90-пг "Об организации проведения призыва в октябре - декабре 2022 г. граждан 1995 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса и составов призывных комиссий муниципальных образований Кемеровской области - Кузбасса" утверждены основные и резервные составы призывной комиссии Междуреченского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, в частности в основной состав включены: ФИО3 - глава Междуреченского городского округа (председатель комиссии); ФИО4 - военный комиссар гг. Междуреченска и Мыски, Междуреченского района (заместитель председателя комиссии); ФИО5 - фельдшер (военного комиссариата гг. Междуреченска и Мыски, Междуреченского района) центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Кемеровской области - Кузбасса (секретарь комиссии); ФИО6 - врач-терапевт ГБУЗ "Междуреченская городская больница", врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО7 - старший инспектор группы охраны общественного порядка отдела МВД России по г. Междуреченску, капитан полиции; ФИО8 - заместитель начальника МКУ "Управление образованием Междуреченского городского округа" по обеспечению безопасности жизнедеятельности; ФИО9 - директор ГКУ "Центр занятости населения г. Междуреченска» (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы); ФИО10 - атаман городского казачьего общества станица "Междуреченская".

Положениями п.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, задачей председателя призывной комиссии является организация работы комиссии по призыву граждан на военную службу. Согласно п.8 указанного Положения, после принятия решения о создании призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) составляет график работы призывной комиссии, на основании которого в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) разрабатываются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии.

В силу п.15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

При этом требование к кворуму на заседаниях призывных комиссий законом установлено в двух случаях: при рассмотрении вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на это законных оснований - необходимо участие более половины членов призывной комиссии (п. 34 Положения № 663); при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене – требуется участие в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии (п.3 ст.12 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Как следует из протокола № 17 от 19.12.2022 заседание призывной комиссии по проходило в составе: председатель призывной комиссии Глава города, заместитель председателя военный комиссар гг. Междуреченска и Мыски, Междуреченского района ФИО4, секретарь призывной комиссии фельдшер ФИО5, члены комиссии: врач-терапевт ГБУЗ "Междуреченская городская больница", врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО6, старший инспектор группы охраны общественного порядка отдела МВД России по г. Междуреченску, капитан полиции ФИО7, заместитель начальника МКУ "Управление образованием Междуреченского городского округа" по обеспечению безопасности жизнедеятельности ФИО8

Оснований для критической оценки указанного протокола заседания призывной комиссии от 19.12.2022 у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела определением суда апелляционной инстанции от 10.05.2023 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств (категория годности истца к военной службе), однако от участия в экспертизе ФИО1 уклонился. Правовые последствия уклонения от участия в проведении экспертизы в определении о назначении экспертизы разъяснены.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судом апелляционной инстанции судебной военно-врачебной экспертизы. Тем самым административный истец не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащий применению закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «06» июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: