11-116/2023

26MS0065-01-2022-003679-75

Мировой судья с/у № 3

Ленинского района города Ставрополя

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО МФК «Мани Мен» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 36600 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 649 рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ <дата обезличена> копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Как усматривается из дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку судебный приказ она не получала. По адресу регистрации не проживает. О возбуждении исполнительного производства узнала только <дата обезличена>, вследствие чего стало известно о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от <дата обезличена> была направлена должнику по месту его жительства и регистрации: <адрес обезличен>.

Заказное письмо с уведомлением было возвращено на судебный участок № <адрес обезличен> в связи с истечением срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие последствия непринятия таких мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вцне в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской связи, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, следовательно, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным должником для постоянного проживания. В случае смены адреса места жительства заявитель не был лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Отказывая в восстановлении срока заявителю ФИО1 процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата обезличена> мировой судья, в своем определении от <дата обезличена>, обоснованно указала об отсутствии уважительности причин пропуска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Суд не находит оснований для отмены судебного акта. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата обезличена> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.С. Данилова