Дело № 2а-1054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества и обязании принять меры, направленные на получение отчёта об оценке арестованного имущества.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 16.08.2021 г. на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2021-1-3438 было возбуждено исполнительное производство № 75969/21/23067-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, 25.08.2021 г. судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля M№ CDI 4 MATIK, VIN: № в рамках исполнительного производства, которое было объединено в сводное производство №105587/21/23067-СД. 16.03.2023 г. судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, однако до настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу - исполнителю не предоставлен, судебным приставом не приняты меры, направленные на получение отчёта специалиста, то есть судебный пристав бездействует. Кроме того, судебным приставом - исполнителем не приняты в полном объёме действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, что повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав ПАО «Росбанк» как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, административное заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение согласно которого начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ПАО «Росбанк» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.7 ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Так в судебном заседании установлено, что Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №75969/21/23067- ИП от 16.08.2021, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса 48/153-н/48-2021 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 450 348.47 руб. в пользу ПАО "Росбанк".

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №105587/21/23067-СД о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 1 154 403,20 руб.

25.08.2021 судебным приставом — исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста, (описи имущества) на транспортное средство, принадлежащее должнику - M№ CDI 4 MATIK, 2011 г/в.

17.12.2021 ведущим судебным приставом — исполнителем ФИО4 в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества. Отчет об оценке не поступал.

13.02.2023 в связи с перераспределением зональных участков, исполнительное производство передано судебному приставу — исполнителю ФИО5

13.02.2023 врио заместителя начальника отделения ФИО6 повторно направлена заявка на оценку арестованного имущества.

16.03.2023 вынесено постановление о назначении оценщика — ООО ЭОК «Приоритет».

23.06.2023 из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил отчет об оценке арестованного имущества от 25.04.2023 №69-РС/23, согласно которого стоимость арестованного имущества составляет — 619 632 руб.

23.06.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено в ПАО «Росбанк» в личный кабинет портала Госуслуг и вручено лично должнику ФИО2 27.06.2023.

С учетом выше приведенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности для удовлетворения требований не имеется, доводы административного истца относительно не принятия мер направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества судебным приставом не нашли своего подтверждения, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

При этом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава ФИО1 данное исполнительное производство не находилось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» к судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И