16RS0051-01-2024-026151-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

18 марта 2025 года дело № 2-2003/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Рустранзит», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «ТЭК Рустранзит», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТЭК Рустранзит» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил обществу кредит в размере 4 684 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО5 заключен договор поручительства от <дата изъята>, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от <дата изъята>, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Вместе с тем заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на <дата изъята> составляет 326 119 рублей 11 копеек. Направленные ответчикам требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом оставлены последними без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, о времени и месте разбирательства извещенные, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

При этом ходатайство действующего на основании доверенности представителя ООО «ТЭК Рустранзит» об отложении судебного заседания отклонено вынесенным на месте определением суда.

Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания следует, что невозможность явки представителя юридического лица обусловлена его нахождением за пределами г. Казани в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из содержания приведенной нормы следует, что неявка представителя ответчика - юридического лица в судебное заседание по уважительной причине не является безусловным основанием для отложения слушания дела, доказательств в подтверждение этих обстоятельств ответчик суду не представил. Кроме того, ответчик мог направить для представления своих интересов иного представителя.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТЭК Рустранзит» заключен кредитный договор, по которому банк предоставил обществу кредит в размере 4 684 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО5, являющимся генеральным директором ООО «ТЭК Рустранзит», заключен договор поручительства от <дата изъята>, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от <дата изъята>, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором, усматриваются, поскольку срок возврата займа наступил <дата изъята>.

По состоянию на <дата изъята> размер задолженности составляет 326 119 рубля 11 копеек, в том числе просроченный основной долг – 278 503 рубля 37 копейки, просроченные проценты – 13 982 рубля 01 копейка, неустойка на просроченный основной долг – 31 998 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 634 рубля 89 копеек. Расчет задолженности признается судом правильным, ответчиками не оспорен.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности и от поручителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Рустранзит» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> в размере 326 119 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Рустранзит» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 652 рубля 98 копеек в равных долях, т.е. по 3 550 рублей 99 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 1 апреля 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман