КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Качур С.В. дело № 33-21225/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-5031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 об обязании произвести демонтаж канализационной системы и взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ...........2 о возложении на ответчика обязанности за свой счет, в срок, не превышающий 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести демонтаж подключения канализационной системы своей квартиры к трубам канализационной системы квартиры истца, взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере ................ рублей за каждый день неисполнения судебного решения в части демонтажа подключения канализационной системы своей квартиры к трубам канализационной системы квартиры истца, начиная с 11 дня вступления судебного решения по данному делу в законную силу, по дату его фактического исполнения, взыскании имущественного ущерба в размере ................ рублей, а также государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик самовольно, не получив согласия или разрешения собственника, произвела подключение к канализационной системе своей квартиры к трубам канализационной системы квартиры истца, тем самым нарушив его право собственности. Кроме того, в результате несогласованных с истцом работ по прочистке канализационных труб, находящихся в помещении истца, а также работ по подключению к трубам канализационной системы, находящимся в помещении истца, к канализационной системе находящейся в помещении ответчика, истцу был причинен имущественный ущерб в размере ................ рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 декабря 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, впоследствии дополненной, ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель ...........2 по доверенности ...........8 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ...........2 по доверенности ...........8

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом ........, по адресу: ............, принадлежит на праве общей долевой собственности ...........11, ...........9, ...........10, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22 и ...........2

Истец ...........10 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что соответствует жилым помещениям ........ (на первом этаже литера А), ........ (на цокольном этаже литера А1).

Ответчик ...........2 является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ........, расположенный по ............, что соответствует жилым помещениям ........ (на первом этаже литера А), ........ (на первом этаже литера А2), ........ (на цокольном этаже литера А1).

Также собственниками данного жилого дома являются ...........11, которой принадлежит 3/20 доли (литер А), ...........12 2/10 доли (литер А), ...........13 - 1/10 доля (литер А), ...........11 принадлежит также жилой дом литер Б, ...........19 - 1/10 доля (литер А), ...........20 - 1/10 доля (литер А), ...........23 ATI. - 3/40 доли (литер А), ...........22 - 3/40 доли (литер А).

Между сособственннками жилого дома сложился фактический порядок пользования жилыми помещениями (комнатами).

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым ........, площадью 894 кв.м, по адресу: ............, при домовладении ........, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от .......... за ......... Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства.

Данный земельный участок на основании постановления главы администрации ............ от .......... ........, постановления главы администрации ............ от .......... ........ и договора аренды от .......... ........ предоставлен в пользование ...........2, ...........19, ...........14, ...........18, ...........1, ...........11, ...........15, ...........16 Срок действия договора – 49 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к многоквартирным домам не относятся жилые дома - индивидуально-определенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из правоустанавливающих документов, технической документации, вида разрешенного использования земельного участка, усматривается, что жилой дом, в котором расположены жилые помещения, находящиеся в пользовании сторон - является индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности сторонам и третьим лицам по делу.

Соответственно, исковые требования произвести демонтаж подключения канализационной системы квартиры ответчика к трубам канализационной системы квартиры истца не основаны ни на фактических обстоятельствах дела, ни на правовых нормах. В спорном домовладении квартир нет, и не может быть в силу закона.

Согласно статье 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций № 10/24 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие возникновение у него права собственности на спорное имущество, а именно на канализационную систему, так как и не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его права владения действиями ответчика ...........2

Как правомерно также установлено судом, канализационная система домовладения ........ по ............ была выполнена до приобретения соответствующей в нем доли в праве общей долевой собственности ответчика, что подтверждается схемой подключения к городскому водопроводу и городской канализации участка ........ по ............ от .......... и планом от ...........

Сведения о том, что ...........2 самостоятельно производила какие-либо действия, связанные с обустройством водоотведения, материалы дела не содержат.

В качестве доказательства, обосновывающего исковые требования, равно как и доводы апелляционной жалобы, истец ссылается на решение Северодвинского городского суда ............ по делу ........ от .........., которым отказано в удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........1, ...........18 о взыскании ущерба в размере ................ рублей, компенсации морального вреда в размере ................ рублей, а также возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом жилого дома (участком водопроводной и канализационной сети).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Учитывая приведенные нормы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований руководствоваться указанным выше решением Северодвинского городского суда ............ по делу ........ от .........., как преюдициальным, и правомерно разрешил требования исключительно исходя из тех обстоятельств, которые установлены в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

По правилам статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом начала исчисления срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба является, как верно указал суд, событие, имевшее место .........., в связи с чем, срок исковой давности по данному требованию истек .......... Уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступили в суд – .........., то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части возмещения имущественного ущерба, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в нем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 декабря 2022 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко