Дело №

УИД 05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 13 октября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием истца А.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Т. А. к ООО «Управляющая компания Меридиан» об обязании принять меры по устранению шума и обеспечению тишины и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Меридиан» об обязании принять меры по устранению шума и обеспечению тишины и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей вышеназванный дом, является ООО «УК Меридиан». В подвале указанного дома, под квартирой установлен насос, от работы которого в квартире появляется устойчивый постоянный шум, как в дневное, так и ночное время, что создает неблагоприятные и некомфортные условия проживания и является нарушением прав. Было направлено обращение по данному вопросу в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, которые ответили, что проверить наличие и уровень шумовых звуков не представляется возможным, поскольку подвальные помещения закрыты более 2-х месяцев. В связи с чем, просит суд обязать ООО «Управляющая компания Меридиан» принять меры по устранению шума и обеспечению тишины в соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 90 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Дагестан» и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец А.Т.А. доводы искового заявления поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ООО «Управляющая компания Меридиан» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право каждого человека и гражданина на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Приведенным Федеральным законом установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что предусмотрено частью 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ.

Пункт 5 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий.

Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил.

Статьей 2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 90 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Дагестан», установлено, что тишина и покой граждан должны обеспечиваться с 23 часов до 8 часов утра, не являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и до 9 часов утра, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, соответственно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском А.Т.А. указала, что в подвале многоквартирного дома, в котором она проживает, под квартирой установлен насос, от работы которого в квартире появляется устойчивый постоянный шум, как в дневное, так и ночное время, что создает неблагоприятные и некомфортные условия проживания и является нарушением прав.

Вместе с тем, каких-либо доказательств подтверждающих данные доводы истом в материалы дела не представлено.

Доводы искового заявления о том, что она обращалась в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, на которое ей был дан ответ, что проверить наличие и уровень шумовых звуков не представляется возможным, поскольку подвальные помещения закрыты более 2-х месяцев, также является голословным, поскольку каких-либо доказательств обращения в Управление Роспотребнадзора по РД и ответ на обращение материалы дело не содержит.

Также к материалам дела не приложено доказательств подтверждающих, что А.Т.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> или же там проживает, а также доказательств, что обслуживающей компанией в данном многоквартирном доме является ООО «УК Меридиан».

В судебном заседании А.Т.А. пояснила, что она также обращалась в Госжилинспекцию РД и из-за шума неоднократно вызывала скорую помощь, однако доказательств обращения в Госжилинспекцию РД и отрывной талон карты вызова скорой помощи, не представила.

Также в судебном заседании А.Т.А. не смогла пояснить суду, кем был установлен насос, ООО «УК Меридиан» или же жильцами многоквартирного дома.

Разрешая заявленные исковые требования А.Т.А., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обязании принять меры по устранению шума и обеспечению тишины следует отказать, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих доводы искового заявления к материалам дела не приложены.

Поскольку доводы искового заявления об обязании принять меры по устранению шума и обеспечению тишины, оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» об обязании принять меры по устранению шума и обеспечению тишины и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>