Дело №2-168/2026
УИД: 16RS0040-01-2025-005638-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.О. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Б.Д.О. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании:
неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 174 990 руб. (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 982 руб.;
неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 174 990 руб. (цена товара), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического получения истцом нового смартфона марки Apple iPhone 16 Pro Max, 256 Gb;
компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.;
штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с целью использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у продавца - ООО «МВМ» был приобретен смартфон марки ..., серийный №, стоимостью 174 990 руб. Товар был приобретен в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи до сведения потребителя была доведена информация, что установленный на товар гарантийный срок составляет 12 месяцев, а организацией по гарантийному обслуживанию и принятию претензий от потребителей является ООО «МВМ». Одновременно с приобретением смартфона у продавца - ООО «МВМ» были приобретены дополнительные услуги: подписки на онлайн-кинотеатры на общую сумму 1 500 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у продавца - АО «РТК» потребителем к основному товару были приобретены дополнительные аксессуары и услуги: услуга по наклейке защитной пленки на экран смартфона стоимостью 1 699 руб., сетевое зарядное устройство (СЗУ) Apple стоимостью 2 790 руб. и адаптер питания Apple стоимостью 2 990 руб. Приобретение дополнительных аксессуаров и услуг было полностью обусловлено приобретением основного товара - смартфона марки .... В пределах гарантийного срока, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю телефона, в приобретенном товаре был обнаружен недостаток, который делал невозможным использование его по прямому назначению, а именно, смартфон начал сильно зависать, а в последствии вообще перестал включаться и заряжаться. В связи с изложенным Б.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МВМ» была направлена претензия, содержащая требование о замене товара ненадлежащего качества, предоставлении потребителю на период замены аналогичного подменного товара и о возмещении убытков, причиненнных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Совместно с претензией в адрес ответчика был направлен и сам товар с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес потребителя телеграмму, в которой сообщил, что спорное устройство принято на проверку качества, для получения подменного товара Б.Д.О. необходимо явиться в магазин ООО «МВМ», расположенный по адресу: 422545, <адрес> (ТЦ «Мирный»). ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.О. обратился по вышеуказанному вопросу в магазин ООО «МВМ», однако сотрудники магазина предоставлять ему подменное устройство отказались. ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.О. в адрес ООО «МВМ» была направлена повторная претензия, в которой потребитель уведомил продавца, что сотрудники магазина отказались предоставлять ему подменный товар и поддержал заявленные требования.
В связи с тем, что в добровольном порядке урегулировать спор с продавцом товара не удалось, Б.Д.О. обратился за защитой своих нарушенных прав к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.
Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Б.Д.О. были частично удовлетворены и с ООО «МВМ» были взысканы:
неустойка за неисполнение требование потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства;
неустойка за неисполнение требование потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства;
убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению дополнительного аксессуара - защитного стекла на экран смартфона, в размере 1 699 руб., а также в виде расходов по направлению в адрес ответчика товара с недостатками в размере 1 018 руб.;
компенсация морального вреда, почтовые расходы и штраф.
Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиком обжаловано не было и в настоящее время вступило в законную силу.
До настоящего времени, несмотря на истечение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков, ни одно из законных требований потребителя ответчиком не удовлетворено.
Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиком также не исполнено.
Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки грубого нарушения законодательства о защите прав потребителей, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении требований потребителя.
Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на дату ДД.ММ.ГГГГ:
Претензия потребителя, содержащая требование о замене товара ненадлежащего качества, а также сам товар с недостатками, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Крайним сроком для удовлетворения вышеуказанного требования потребителя является ДД.ММ.ГГГГ.
Срок просрочки исполнения обязательства - 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно))
Цена товара - 174 990 руб.
174 990 * 1 % = 1 749,90 * 180 = 314 982 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц АО «РТК», Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан).
Представитель истца Х. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, истцу в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица АО «РТК», Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан), извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).
В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ООО «МВМ» смартфон марки ..., серийный №, стоимостью 174 990 руб. Одновременно с приобретением смартфона у ООО «МВМ» были приобретены дополнительные услуги: подписки на онлайн-кинотеатры на общую сумму 1 500 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у АО «РТК» потребителем к основному товару были приобретены дополнительные аксессуары и услуги: услуга по наклейке защитной пленки на экран смартфона стоимостью 1 699 руб., сетевое зарядное устройство (СЗУ) Apple стоимостью 2 790 руб. и адаптер питания Apple стоимостью 2 990 руб.
В пределах гарантийного срока, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю телефона, в приобретенном товаре был обнаружен недостаток, который делал невозможным использование его по прямому назначению, а именно, смартфон начал сильно зависать, а в последствии вообще перестал включаться и заряжаться.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.О. в адрес ООО «МВМ» была направлена претензия с требованием о замене ненадлежащего качества, предоставлении потребителю на период аналогичного подменного товара и возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Совместно с претензией в адрес ответчика был направлен и сам товар с недостатками.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес потребителя телеграмму, в которой сообщил, что спорное устройство принято на проверку качества получения подменного товара Б.Д.О. необходимо явиться в магазин ООО «МВМ», расположенный по адресу: 422545, <адрес> (ТЦ «Мирный»).
ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.О. в адрес ООО «МВМ» была направлена повторная претензия, в которой потребитель уведомил продавца, что сотрудники магазина отказались предоставлять ему подменный товар, и поддержал заявленные требования.
В добровольном порядке урегулировать спор с продавцом товара не удалось, Б.Д.О. обратился за защитой своих нарушенных прав к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.
Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования Б.Д.О. к ООО «МВМ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу Б.Д.О. (паспорт <...>) неустойку за неисполнение требований потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 45 497 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением в размере 1% день от суммы товара 174 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара; неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 248 руб. 10 коп. с дальнейшим начислением в размере 1% день от суммы товара 174 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков; убытки в размере 2 717 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере - 42 231 руб. 25 коп.; почтовые расходы в размере 585 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход бюджета Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловалось вступило в законную силу.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для проверки качества товара.
Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Заявление истца в адрес ответчика с требованием о замене товара ненадлежащего качества было направлено ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование подлежало исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец имеет право требовать неустойку за нарушение срока о замене товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства или изменения способа защиты нарушенного права в размере 1 % от стоимости товара, которая на дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 965 руб. 20 коп.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика (348 дней на дату рассмотрения судом иска), размер неисполненного обязательства, цену товара (174 990руб.), поведение сторон, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного суд считает обоснованным изложенное в возражениях на иск ходатайство ответчика о снижении неустойки и полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества до 300 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 152 500 руб. ((300 000руб.+5 000руб.)/2).
Ответчик в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, цену товара, поведение сторон, суд считает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, поэтому штраф подлежит уменьшению до 100 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 20 179 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу Б.Д.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб.
Взыскивать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу Б.Д.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара 174 900 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства либо по день изменения потребителем способа восстановления нарушенного права, в зависимости от того, что наступит раньше.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 20 179 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)