УИД 32RS0013-01-2023-000334-48

Строка статистического отчета 2.205

Дело № 2-299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и З был заключен договор кредитный карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 140000.00 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявление – анкете З До заключения договора Банк предоставил З всю необходимую информацию об оказываемых банком в рамках данного договора услугах. В нарушение условий договора заемщик исполнял свои обязанности не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору, которая составляет 66529,94 рублей.

По имеющейся у банка информации заемщик З умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Федеральной Нотариальной палаты нотариусом Клетнянского нотариального округа после смерти З открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника имущества умершего З задолженность по договору кредитной карты в размере 66529,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195,90 рублей.

Истец – АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, являющаяся наследником имущества, открывшегося после смерти З, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 27.12.2013г. между АО «Тинькофф» и заемщиком З заключен договор кредитный карты №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта. З взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора кредитной карты. Подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка из лицевого счета, свидетельствующая об использовании кредитных средств заемщиком З (л.д.14-17)

Свои обязательства истец исполнил надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Все существенные условия договора были известны заемщику, с которыми З был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – анкете о заключении договора. (л.д. 7)

Обязательства по возврату суммы кредита заемщиком не были исполнены надлежащим образом в согласованные сроки. У заемщика по кредиту образовалась задолженность в сумме 66529,94 рублей.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик З умер. (л.д.46)

В соответствии с копией наследственного дела предоставленной нотариусом Клетнянского нотариального округа наследником имущества З является его жена ФИО1 Последней подано заявление о принятии имущества оставшегося после смерти З и состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с выписками из ЕГРН З являлся собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость данного жилого дома составляет 719131,29 рублей, а стоимость земельного участка составляет 184561,8 рублей, что в сумме превышает сумму иска (л.д.56-58).

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому принимается как доказанный истцом в полном объеме, так как контррасчета в адрес суда от ответчика ФИО1 не поступило.

Указанные обстоятельства являются основанием для требования об уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору на день принятия судом окончательного судебного акта по делу, не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика взыскания суммы невозвращенного долга и процентов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 2195,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2023г., которая и подлежит взысканию с ответчика

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.12.2013г. в размере 66529 рублей 94 копейки, и государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 2195 рублей 90 копеек.

Реквизиты взыскателя: АО «Тинькофф Банк», <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2023г.

Председательствующий: