Решение по делу № 2-416/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

УИД16RS0041-01-2023-000313-94

Дело №2-416/2023

2.046г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецоборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецоборудование» (далее по тексту – ООО «Автоспецоборудование») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ООО «Автоспецоборудование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстане, ООО «Автоспецоборудование» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Автоспецоборудование» утвержден ФИО. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на основании приказа №, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3.2.4 трудового договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации. Вся задолженность ООО «Автоспецоборудование» перед истцом является текущей задолженностью работодателя, поскольку обязательства по ее выплате перед работником возникли после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве. На дату расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность начисленной заработной платы работодателя перед истцом составила <данные изъяты>. Поскольку со стороны ответчика имеет место задержка выплаты заработной платы, по мнению истца, ответчик обязан также выплатить проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ООО «Автоспецоборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО в свою пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла – ФИО, которые исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что компенсацию на задержку выплат взыскать по день обращения в суд.

Конкурсный управляющий ООО «Автоспецоборудование» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав представителя истца Г.Е.В. – ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.В. и ООО «Автоспецоборудование» заключен трудовой договор №, на основании которого Г.Е.В. была принята на работу в ООО «Автоспецоборудование» главным бухгалтером.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Автоспецоборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден конкурсный управляющий ФИО.

Конкурсное производство в отношении ООО «Автоспецоборудование» до настоящего времени не завершено.

Согласно представленному в материалах дела расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Автоспецоборудование» перед Г.Е.В. имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной, заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В ходе конкурсного производства производится удовлетворение требований кредиторов ответчика в установленной законом очередности (статья 134 Закона о банкротстве). Так, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (подпункты 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, само по себе наличие установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей была начислена, однако до настоящего времени не выплачена.

Из представленного суду ответчиком расчетного листа следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, в связи, с чем за работодателем образовался долг в указанном размере. Из расчетных листков также видно, что данная задолженность числилась за работодателем.

Таким образом, задолженность ООО «Автоспецоборудование» по выплате Г.Е.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Доказательств погашения данной задолженности ООО «Автоспецоборудование» суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности признаются судом несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

В данном случае, согласно представленной в материалах дела копии трудовой книжки о прекращении (расторжении) трудового договора, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.В. была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до момента увольнения работник рассчитывал, что начисленная ему заработная плата будет выплачена. Однако в день увольнения расчет с ней произведен не был, следовательно, с этого времени и следует исчислять срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено Г.Е.В. в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что Г.Е.В. после расторжения трудового договора, обращалась в Арбитражный суд Республики Татарстан о включении ее требований в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный Трудовым кодексом Российской Федерации годичный срок для обращения в суд, пропущен истцом по уважительной причине, пропуск данного срока является незначительным.

Разрешая исковые требования Г.Е.В. о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае из материалов дела следует, что со стороны работодателя имело место нарушение сроков выплаты истцу заработной платы.

Так, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшая выплате в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая не выплачена до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу Г.Е.В. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков ее выплаты в пределах заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом объема заявленных истцами требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истцов, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Автоспецоборудование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецоборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецоборудование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Г.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере – <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм в размере - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецоборудование» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.