Дело № 2-4423/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-002063-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о признании регистрационной записи об ипотеке прекращенной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать регистрационную запись об ипотеке от 25.03.2011 № 36-36-01/024/2011-699 в пользу ПАО Сбербанк в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№), прекращенной (отсутствующей), что будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам (созаемщикам) был предоставлен кредит в сумме 1000000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№), на срок 240 месяцев под 12,4 % годовых. Также сторонами обязательства составлена закладная, согласно которой вышеуказанный объект недвижимости передан ответчиками в залог ПАО Сбербанк. За ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым), и 30.03.2011 зарегистрировано обременение объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк в виде ипотеки № 36-36-01/024/2011-699. В настоящее время задолженность по кредитному договору от 25.03.2011 <***> полностью погашена, при этом обременение в виде ипотеки, наложенное в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, сохранено. Согласно ответу филиала ПКК «Роскадастр» по Воронежской области в реестровом деле отсутствует как оригинал закладной, так и документ, подтверждающий её выдачу. Банк обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о снятии спорного обременения, однако документы были возвращены в связи с отсутствием оригинала документарной закладной. Поскольку место нахождение оригинала закладной является неизвестным, истец неоднократно пытался связаться с созаемщиками с целью подписания дубликата закладной, однако залогодатели уклоняются от подписания дубликата и обращения в регистрирующий орган. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Отметка на документарной закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца документарной закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем такой закладной является юридическое лицо (пункт 2).

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию (пункт 3).

Статьей 18 Закона об ипотеке предусмотрено, что восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании заявления в их адрес лица, означенного в ЕГРН в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную (пункт 1).

Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат документарной закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в орган регистрации прав (пункт 2).

Дубликат документарной закладной выдается органом регистрации прав путем вручения лицу, утратившему закладную (пункт 3).

Дубликат документарной закладной должен полностью соответствовать утраченной закладной. Составитель дубликата документарной закладной несет ответственность за убытки, возникшие в связи с несоответствием дубликата документарной закладной утраченной закладной (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 25.03.2011 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1000000,00 руб. под 12,40 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии со статьей 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>; права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

30.03.2011 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 36:34:0208001:1370, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым), а также внесена запись № 36-36-01/024/2011-699 об обременении объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером (№) расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, представленного ПКК «Роскадастр» по запросу суда, имеется копия закладной от 25.03.2011, согласно которой залогодателями и созаемщиками являются ФИО6, ФИО2, первоначальным залогодержателем – ПАО Сбербанк.

Согласно справке о задолженности созаемщика по состоянию на 18.02.2025 заложенность по кредитному договору от 25.03.2011 <***> отсутствует (составляет 0,00 руб.).

Согласно ответу филиала ПКК «Роскадастр» по Воронежской области на обращение ПАО Сбербанк в реестровом деле в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0208001:1370 отсутствует оригинал закладной, а также документ, подтверждающий выдачу закладной.

С целью регистрации прекращения ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры ПАО Сбербанк обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области.

02.12.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило истца о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с непредоставлением закладной.

В связи с отсутствием в банке оригинала закладной ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2. ФИО1 уведомление с просьбой оказать содействие в восстановлении прав на утраченную документарную закладную посредством получения дубликата документарной закладной и передачи его в орган регистрации прав, однако ответчиками соответствующих действий произведено не было.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, является надлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, обеспечением исполнения которых является ипотека в силу закона, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения обременения в виде ипотеки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в том числе решение суда первой инстанции (пункт 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В главе 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы судебных расходов, отсутствует норма о взыскании государственной пошлины с соответчиков, которые являются солидарными должниками по обязательству, в долевом порядке.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, долевая ответственность применяется только тогда, когда законом или договором не предусмотрен другой вид ответственности.

Учитывая, что ответчики являлись солидарными должниками, то расходы по уплаченной госпошлине подлежат солидарному взысканию.

Согласно платежному поручению № 15650 от 04.03.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20000,00 руб., которая подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать отсутствующей (прекращенной) регистрационной записи об ипотеке от 30.03.2011 № 36-36-01/024/2011-699 в отношении квартиры с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)), ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 октября 2025 года.