Дело № 2-1-7/2023 года УИД: 40RS0008-01-2022-000257-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,
при секретаре Кошечкиной Т.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителей ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
07 февраля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
28.02.2022г. ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее. 24.11.2021г. в 07 ч. 20 мин. на 29 км. + 100м а/д «Крым» г/о <АДРЕС> ФИО3 управляя автомобилем Mitsubishi ASX г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащий ему на праве собственности, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с рядом автомобилей, в том числе автомобилем «KIA UM SORENTO» гос. номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности.
В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, для устранения которых, согласно Экспертному заключению <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 25.12.2021г. потребуется денежная сумма в размере 2461900 руб.
Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», а гражданская ответственность ответчика в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО АА1 <НОМЕР ИЗЪЯТ>.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела ему страховую выплату в размере 400000 руб.
Общий размер ущерба, за вычетом страховой выплаты составляет 2061900 руб. (2461900 руб. – 400000 руб.), который просит взыскать с ответчика в его пользу. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 руб., оплату за оценку ущерба 10000 руб. и госпошлину оплаченную при обращении в суд 18510 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.
Представитель истца А.С.В., с учетом заключения судебной экспертизы, с которой согласен, уточнил требования, уменьшив их до 1698700 руб. Также представитель отказался от ранее заявленных требований о компенсации морального вреда, в связи с чем определением суда от 07.02.2023г. производство по делу в этой части прекращено.
Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, поскольку считал, что не нарушал ПДД РФ. Постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушение по ст.12.14 КоАП РФ он не обжаловал.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 считали, что автомобиль истца до ДТП, произошедшего 24.11.2021г., был участником ДТП произошедшего ранее и полагают, что истец, не представляя доказательств о ремонте своего автомобиля от прежнего ДТП произошедшего 18.11.2022г. желает обогатиться за счет ответчика. Также считали, что виновником в ДТП являлся водитель КАМАЗа и ходатайствовали о проведении по делу трассологической экспертизы.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Согласие», ПАО «Группа Ренесанс Страхование», а также ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, будучи извещенные судом о дне слушания дела.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных доказательств судом установлено, что 24.11.2021г. в 07 ч. 20 мин. на 29 км. + 100м а/д «Крым» г/о <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi ASX г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО3, Mitsubishi г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО7, КАМАЗ г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> с полуприцепом, под управлением ФИО8 и «KIA UM SORENTO» гос. номер <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО1
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 24.11.2021г.).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
По делу была назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Калужская лаборатория судебных экспертиз. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA UM SORENTO» гос. номер <НОМЕР ИЗЪЯТ> составляет 2098700 руб.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», а гражданская ответственность ответчика в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО АА1 <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела ФИО1 максимальную страховую выплату в размере 400000 руб.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу пунктов 1-2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1698700 руб. 2098700 руб. – 400000 руб.), суд считает обоснованным.
Утверждения ответчика и его представителей о том, что при определении ущерба не приняты во внимание повреждения автомобиля истца при ДТП имевшем место 18.11.2021г. и то что виновником в ДТП 24.11.2021г., по их мнению, является водитель КАМАЗа, суд считает несостоятельными.
Из материалов административного дела следует, что ФИО3 управляя автомобилем Mitsubishi ASX г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащий ему на праве собственности, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО7, которого после удара отбросило на автомобиль КАМАЗ г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> с полуприцепом, под управлением ФИО8, которого после удара отбросило на автомобиль KIA UM SORENTO гос. номер <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль KIA UM SORENTO отбросило на металлический отбойный блок слева по ходу движения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 24.11.2021г.). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. При этом выводы указанные в постановлении согласуются с материалами административного дела и объяснениями участников ДТП.
Из заключения экспертизы и ее описательно-мотивировочной части следует, что исходя из характера ДТП и повреждений автомобиля истца дает основания эксперту утверждать, что повреждения могли образоваться при контакте с одним и тем же объектом (объектами) в рамках одного происшествия.
При этом экспертизой были установлены повреждения имевшие место при ДТП 18.11.2021г., которые при определении ущерба от повреждений 24.11.2021г. не учитывались.
Суд считает, что указание экспертом в заключении дат ДТП как 18.11.2020г.,18.11.2022г. 24.11.2020 г. является явной опиской.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодек4са Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA UM SORENTO» гос. номер <НОМЕР ИЗЪЯТ> в размере 1698700 руб., оплату расходов по оценке 10000 руб., госпошлину уплаченную в суд 16693 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.
Судья Д.Г. Васильев