Дело № 2-3218/2023

УИД 52RS0001-02-2021-006368-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] гос. номер [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ марка] гос. номер [Номер], под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. САО [ Р ]» выплатило [ФИО 2] страховое возмещение в размере 198496,94 рублей. Полагает в связи с тем, что ФИО1 не представила полиса ОСАГО страховой компании, то должна нести ответственность. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 198496,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5169,94 рублей.

Представитель истца САО [ Р ] в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Полагала, что ДТП являлось обоюдным, считала размер ущерба завышенным. Дополнительно пояснила, что решения по обстоятельствам ДТП, вынесенные сотрудниками ГИБДД, не обжаловала, ходатайство о проведении экспертизы по оценке ущерба заявлять не намерена.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 час. 30 мин. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца повреждённого транспортного средства была застрахована в САО [ Р ]» ([ ... ]

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

[ФИО 2] обратился в САО [ Р ] с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно ремонта-калькуляции от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО [ ... ]», стоимость ремонта автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] составила 198496,94 рублей ([ ... ]

Исполняя обязательства по договору страхования САО [ Р ] выплатило страховое возмещение в размер 198496,94 рублей [ ... ]

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также сумма страхового возмещения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца в размере 198496,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5169,94 рублей, что подтверждается платёжным поручением ([ ... ]

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО [ Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу САО [ Р ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 198496,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5169,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов