Решение по делу № 2-346/2023 от 26.06.2023

Мотивированное решение

составлено 26 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 19 июня 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных издержек,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 00.00.0000 в размере 519 634 рубля, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 396 рублей 34 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 760 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в 17 часов 16 минут в районе ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля <*****> г.р.з *** и автомобиля <*****> г.р.з *** под управлением водителя ФИО1

Автомобиль <*****> г.р.з *** допустил наезд на стоящий автомобиль <*****> г.р.з ***

В результате происшествия автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Водитель автомобиля <*****> г.р.з *** скрылся с места происшествия и не был установлен.

При производстве по делу об административному правонарушении органами ГИБДД было установлено, что автомобиль <*****> г.р.з *** зарегистрирован за ФИО3, который представил договор купли- продажи в соответствии с которым продал автомобиль ФИО2

Общий размер ущерба причиненного автомобилю истца составляет 519 634 рубля и включает в себя стоимость восстановительного ремонта определенного экспертом-техником ФИО11 и стоимость подготовки заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 4500 рублей.

Определением суда от 00.00.0000 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое отправление содержащее судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое отправление содержащее судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 в 17 часов 16 минут в районе ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля <*****> г.р.з *** и автомобиля <*****> г.р.з *** под управлением водителя ФИО1

Автомобиль <*****> г.р.з *** допустил наезд на стоящий автомобиль <*****> г.р.з ***

Из объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале по факту ДТП следует, что 00.00.0000 в 17 часов 15 минут истец стоял кармане на углу .... около забора магазина Урал. Истец находился в машине, движение не осуществлял. Услышал визг резины и удар в заднюю часть автомашины, от удара автомобиль развернуло по часовой стрелке и поставило под углом. Вышел из машины, участник ДТП - водитель автомобиля <*****> гос. номер *** девушка вышла из машины и убежала.

В результате происшествия автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Водитель автомобиля <*****> г.р.з *** скрылся с места происшествия и не был установлен.

Общий размер ущерба причиненного автомобилю истца составляет 519 634 рубля и включает в себя стоимость восстановительного ремонта определенного экспертом-техником ФИО12 и стоимость подготовки заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 4500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из административного материала следует, что <*****> г.р.з *** зарегистрирован за ФИО3.

Поступивший на судебный материал по факту ДТП содержит два договора купли- продажи заключенных между ФИО3 и ФИО5, от разных дат первый из них датирован 00.00.0000 второй 00.00.0000.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Действительно, факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него. Однако, соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Ответственность ФИО3, как и ответственность ФИО2 застрахована не была.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Как следует из п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Поскольку собственник автомобиля не обеспечил выполнение требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то несет гражданско-правовую ответственность наравне с лицом которому данное транспортное средство было передано.

Отсутствие такого страхования лишило истца (потерпевшего) возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП, посредством использования механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда с использованием транспортных средств.

Применительно к указанному страхованию суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом разъяснения абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис обязательного страхования либо заключения им самостоятельного договора обязательного страхования, может считаться законным участником дорожного движения, но не считаться титульным владельцем источника повышенной опасности.

Размер ущерба, определенный на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства подготовленного экспертом ФИО6 не оспорен.

Оснований для солидарного взыскания в данном случае не имеется, поскольку действующее законодательство устанавливает совместную ответственность собственника транспортного средства и причинителя вреда в долевом порядке.

Таким образом с каждого из ответчиков подлежит взысканию 519 634/2=259 817 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Поскольку ответственность за причиненный вред возлагается на ответчиков в равных долях, соответственно, в долевом порядке также подлежат распределению судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р., вид на жительство ИГ серия *** в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 259 817 рублей, а также судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 198 рублей 17 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 370 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 00.00.0000 паспорт *** выдан 00.00.0000 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 259 817 рублей, а также судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 198 рублей 17 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 370 рублей 56 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (М.А. Черепанин)

копия верна. Судья – М.А. Черепанин

секретарь с/з – Л.А. Берсенева