Дело № 2-7435/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов,
установил:
АО ЭК «Восток» обратились в Сургутский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что ответчик является потребителем электрической энергии, поставляемой АО ЭК «Восток» на основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. За ноябрь 2021 ответчик принял электрическую энергию в количестве 11499 кВт/ч, но оплата произведена не была. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность начислены пени в размере 5048,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен.
Просят взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению в размере 60 605, 27 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5048, 89 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 60 605,27 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169,62 руб.
Определением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 60 605, 27 руб. прекращено.
В заявлении об отказе от части требований истец уточнил свои исковые требования, где просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3766,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169,62 руб., поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Материалами дела установлено, что между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 компания имеет наименование Акционерное общество «ФИО4 КОМПАНИЯ «Восток» ввиду того, что Открытое акционерное общество «ФИО4 компания «Восток» сменило наименование на Акционерное общество «ФИО4 компания «Восток», о чем 29.10.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
В соответствии с п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец продаёт Ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
В силу пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.
За ноябрь 2021 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 11 499 кВт/ч, что не отрицается ответчиком, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами сверки №, детальной информацией по произведённым начислениям.
Согласно справке ИФНС ФИО3 Индивидуальным предпринимателем не является.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств.
Истцом предоставлен расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты) что составляет 3766 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить неустойку, определенную законом или договором.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени.
Вместе с тем, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 500 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая отсутствие задолженности на день подачи иска, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 500 рублей.
По мнению суда, определенная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Иные требования истцом не поддержаны.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 255,61 руб. по платёжному поручению 001435 от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1914,01 руб. по платежному поручению 001213 от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина уплачена истцом, исходя из цены иска 65654,16 руб.
В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец требования о взыскании задолженности не продержал ввиду оплаты ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи искового заявления задолженность отсутствовала, следовательно, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате истцом государственной пошлины на сумму задолженности не имеется.
Поскольку пени на сумму задолженности снижены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с рассчитанной истцом суммы пени (3766, 85 руб.) в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу «АО ФИО4 компания «Восток» (ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3766 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп., а всего 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» __________ 2022г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7435/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-007673-34
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________