РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г. адрес
77RS0005-02-2022-014212-36
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя ответчика, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, в том числе электронного средства платежа. 03.04.2022г. истцу стало известно о неправомерном списании банком со счетов денежных средств в размере сумма Истец распоряжений о списании ответчику не давал. Кредитные карты из владения истца не выбывали. Истец не получал от ответчика сообщений в целях подтверждения операции и ее одобрений, в связи с чем истец полагает, что ответчиком финансовые услуги предоставлены в нарушение положений ст. 854, 845 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности». Истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, штраф - 50%.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил требования удовлетворить по доводам искового заявления, указал, что в личном кабинете сведений, что ответчик запрашивал одобрение клиента на списание денежных средств, не имеется. Ответчик произвел несанкционированное списание денежных средства, в связи с чем обязан возместить потребителю услуг возникший ущерб.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении, представил возражения относительно требований, указал, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения. Истец пользовался мобильным приложением банка и 02.04.2022 операции перевода были подтверждены кодами, направленными ПУШ-сообщениями на устройство. В связи с сомнительностью операций ответчиком произведена блокировка карт. Ответчик производил действия в соответствии с условиями обслуживания карт клиента. Кроме этого, представитель ответчика в судебном заседании указал, что при обращении в банк истцом указано, что истец 02.04.2022г. утратил мобильный телефон, на котором было установлено программное обеспечение.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании на основании заявления от 27.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить и выпустить кредитную карту с кредитным лимитом сумма, в подтверждение адрес представлены заявления и кредитные договоры.
В соответствии с анкетой клиента 27.11.2015г. истец ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании.
29.11.2015г. истцу подключено приложение –Мобильный банк.
02.04.2022г. с карт клиента произведено списание денежных средств в размере сумма Денежные средства списывались путем проведения 7 транзакций в сумме сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, и платеж ща мобильный в размере сумма
02.04.2022г. адрес произвел блокировку карт истца.
В связи с нарушением прав потребителя финансовых услуг истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства, которое ответчик оставил без удовлетворения.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц предусмотрено, что операции по переводу денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявления, поручения и\или расторжения клиента по установленной банком форме, подписанного собственноручной подписью или в виде электронного документа, в том числе подступивших в банк посредством услуги «Альфа-Мобайл» (п.3.5).
В силу п. 14.2.2. договора предусмотрено, что клиент обязан не передавать средства доступа третьи лицам и согласно п.15.2 несет ответственност за все операции, проводимые при использовании «Альфа-Мобайл».
Согласно п.15.3 договора до момента извещения банка об утрате средств доступа карты\карточного токена, ПИН, Мобильного устройства клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.
Пунктом 15.19 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за все операции. Проводимые клиентом и\или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», в том числе в случае ели программное обеспечение и\или мобильное устройство клиента, с использованием которых осуществляется доступ к данным услугам, были подтверждены модификациями, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между клиентом и производителем программного обеспечения, а также в случае если на мобильном устройстве был активирован режим для разработчиков.
В судебном заседании ответчик указал, что истец 04.04.2022г. при обращении в банк по вопросу блокировки карт и совершения несанкционированных транзакций, указал, что 02.04.2022г. истец утратил мобильное устройство, на котором было установлено программное обеспечение.
Истец не оспаривал обстоятельства обращения, а также факт утраты мобильного устройства.
В подтверждение законности действий кредитного учреждения представителем ответчика представлены документы, выписки из журналов, из которых усматривается, что при совершении спорных операций ответчиком запрашивались одобрение клиента банка на их совершение, производилось информирование.
Истец оспаривал представленные документы, указав, что в личном кабинете произведенные ответчиком операции не отображены.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, исходит из того обстоятельства, что истец был ознакомлен с условиями договора о комплексном обслуживании карт, согласился с ними, в установленном порядке информацию об утрате мобильного устройства в банк не предоставил, ответчик при совершении операций исполнил обязанность по информировании клиента о произведенных операциях, в связи с чем в силу п.14 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» спорные операции не являются совершенными без согласия клиента, и правовых оснований для возложения дополнительной обязанности на кредитное учреждение не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, которые давали бы основания для вынесения иного решения суда не предоставлено.
Поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения прав истца при предоставлении финансовой услуги, оснований для удовлетворения сопутствующих требований не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа – отказать
Решение может быть обжаловано в МГС в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023г.