УИД 52RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 Починковского РОСП, в период с 10.08.2024г. по 03.12.2024г. было возбужденно 13 исполнительных производств. В рамках указанных производств, наложен арест на следующее имущество, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №. Данный арест является незаконным, поскольку ему принадлежит ? указанного имущества, что подтверждается решением суда от 04.04.2025г. Должником является ФИО1, собственник второй 1/2 доли. В связи с этим истец лишен права зарегистрировать свою собственность в Госреестре и получить налоговый вычет.

Истец просит освободить от ареста спорное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №, исключив его из описи (л.д.12).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, старший судебный пристав - начальник <адрес> отделения ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от 14.10.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Казначейство России (ФНС России), ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Дата Коллект», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество), ООО ПКО «Служба защиты активов», Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), ОАО ЗАЙМ – ЭКСПРЕСС, ПАО МФК «Займер», ПАО Совкомбанк», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО МКК «УН-Финанс».

Истец ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, старший судебный пристав - начальник <адрес> отделения ГУФССП по <адрес>, представители третьих лиц ГУФССП России по <адрес>, Казначейства России (ФНС России), ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Дата Коллект», Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество), ООО ПКО «Служба защиты активов», Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), ОАО ЗАЙМ – ЭКСПРЕСС, ПАО МФК «Займер», ПАО Совкомбанк», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО МКК «УН-Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда <адрес> от 04.04.2025г., с учетом определения об описки, по делу № постановлено: Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №.

Установить долевую собственность в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №.

Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО3 и ФИО2 следующим образом:

Признать за ФИО3 (паспорт 2205 №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №.

Признать за Козловой (ранее ФИО8) ФИО4 (паспорт 4624 №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в вышеуказанных долях за истцом и ответчиком.

Взыскать с Козловой (ранее ФИО8) ФИО4 (паспорт 4624 №) государственную пошлину в доход государства в размере 11846,36 рублей(л.д.20-24).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности.

Уведомлением от 04.07.2025г. № КУВД-001/2025-36013293/1 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности в связи с наличием в отношении объекта недвижимости записей о запрете, внесенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1(л.д.17-19).

Согласно материалам исполнительного производства №-СД, ФИО1 является должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №(л.д.42-96).

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобреталась в период брака ФИО3 и ФИО2, является совместно нажитым имуществом супругов.

Брак между супругами прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 на основании решения Починковского районного суда <адрес> от 04.04.2025г. является собственником 1/2 доли жилого помещения. Собственником другой 1/2 доли жилого помещения является ФИО5 (ранее ФИО8) И.С.

Следовательно, для государственной регистрации права ФИО3 на ? долю жилого помещения, имеется необходимость для временного освобождения недвижимого имущества от ареста.

Кроме того, суд приходит к выводу, что 1/2 доля жилого помещения, принадлежащая ФИО3 на указанный объект недвижимости, подлежит освобождению от ареста, поскольку он не является должником по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на время регистрационных действий.

Освободить имущество от ареста, наложенное судебным приставом-исполнителем в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3.

После совершения регистрационных действий сохранить запрет на совершение регистрационных действий на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Козловой (ранее ФИО8) ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова