Дело № 2а-2025/2022

54RS0009-01-2022-001919-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику отделения ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по направлению документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району Г. Новосибирска ФИО1, начальнику отделения ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просило:

1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, незаконным.

2) признать бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным и правильным направлением исполнительного документа взыскателю, незаконным.

3) обязать должностных лиц отделения судебных приставов принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование иска указано, что 24.05.2021 было окончено исполнительное производство №-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее исполнительное производство было возбужденное на основании исполнительного документа №2-590/20 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Филберт».

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель исполнительный документ в адрес взыскателя не направил. Начальник отделения надлежащим образом не осуществил контроль за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Неоднократные обращения административного истца в службу судебных приставов, к положительному результату не привели. До настоящего времени исполнительный документ взыскателю не направлен. Указанное бездействие нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

Административный истец ОО «Филберт» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, по взысканию задолженности в размере 201880,56 рублей в пользу взыскателя ООО «Филберт» (л.д. 32-44).

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 27.05.2020 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-590/2020 от 24.03.2020 г. (л.д. 34).

24.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (л.д. 43).

07.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о направлении исполнительного документа 2-590/2020 взыскателю. В обоснование постановления указано, что при формировании архива судебным приставом-исполнителем, окончившим исполнительное производство, исполнительный документ будет направлен взыскателю (л.д. 73).

Вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 была рассмотрена жалоба представителя взыскателя о невозвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 31.03.2022 г. жалоба признана обоснованной. Судебному приставу поручено направить в адрес взыскателя акт о наличии и постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 44, 74).

Ответчиками доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного производства не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 названного закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3, ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются (п.1, ч.6).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.2 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила взыскателю оригинал исполнительного документа в нарушение требований закона.

Данное обстоятельство нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Новосибирска, обладая информацией о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял меры по возвращению исполнительного документа взыскателю, необходимых мер по контроля за исполнением приставом обязанности по своевременному направлению исполнительного документа взыскателю не принял, что также свидетельствует о его бездействии.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в ненаправленные исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 направить взыскателю ООО «Филберт» исполнительный документ №2-590/2020 по исполнительному производству № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.