Дело № 2-1887/2023 25RS0029-01-2023-001265-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО3 скончался. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела XXXX от ДД.ММ.ГГ, приговору суда по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Hino», гос.номер XXXX, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и смерти пешехода ФИО3, после чего скрылся с места ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность транспортного средства «Hino», гос.номер XXXX была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ХХХ XXXX). Признав случай страховым, истец осуществил страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба 475 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается распиской в получении письма от ДД.ММ.ГГ. Свою позицию относительно исковых требований в письменном виде не выразил, ходатайств процессуального характера в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. водитель ФИО1, двигаясь по автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, XXXX, управляя транспортным средством «Hino», гос.номер XXXX, двигаясь со стороны XXXX в сторону XXXX, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего пешеход ФИО3 скончался.

ДД.ММ.ГГ старшим следователем СО ОМВД России по району имени Лазо ст. лейтенантом юстиции ФИО4 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик ФИО1, совершив наезд на пешехода, скрылся с места дорожного происшествия. Согласно оглашенным показаниям ФИО1, когда он понял, что сбил человека, он испытал сильный шок, душевное волнение, почти запаниковал, в связи с чем принял решение ехать дальше, не мог остановиться.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного «Hino», гос.номер XXXX ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (договор ХХХ XXXX), водитель ФИО1 включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб., в счет причиненного вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца не представлено, сумма ущерба не оспорена, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб. подлежат удовлетворению, так как в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.