РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав следующее.

Истец является нанимателем жилого помещения – комнаты в общежитии, расположенном по адресу: , ком. 417.

По указанному адресу истец имеет регистрацию. В настоящее время истец намерен приватизировать спорное жилое помещение, однако препятствием для реализации права истца является факт того, что его несовершеннолетняя внучка ФИО2, была прописана по адресу истца совей матерью – ФИО3, которая приходится дочерью истцу. В данном жилом помещении внучка имела регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2016 года ответчик выехала с данного жилого помещения добровольно, вещей ее в данном жилом помещении нет, ответчик в данной квартире не живет регистрации не имеет, оплату за жилое помещение не производит, попыток вселится не предпринимала. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 41.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: , ком. 417.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в лице законного представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что ее несовершеннолетняя дочь зарегистрирована по месту жительства по адресу: 41. В жилом помещении занимаемым истцом не проживает, личных вещей не имеет, бремя по содержанию и оплате коммунальных платежей не несет, не имеет намерения пользоваться спорным помещением.

Представитель третьего лица – администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика в лице законного представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма №.16Ц-2021 от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – комнаты в общежитии, расположенном по адресу: , ком. 417.

По указанному адресу истец имеет регистрацию, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за администрацией г.о. Тольятти.

В настоящее время истец намерен приватизировать спорное жилое помещение, однако препятствием для реализации права истца является факт того, что его несовершеннолетняя внучка ФИО2, была прописана по адресу истца совей матерью – ФИО3, которая приходится истцу дочерью.

В данном жилом помещении внучка имела регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приобретением жилого помещения ответчик выехала с данного жилого помещения добровольно, с регистрационного учета снята. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 41.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Судом было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2016 года, со дня выезда из спорного жилого помещения. Вселиться в спорное жилое помещение вновь после выезда не пыталась, несмотря на то, что препятствия во вселении нанимателем ей не чинились, вещей ответчика в спорном жилом помещении не осталось.

Признание ответчиком в лице законного представителя ФИО3 в полном объеме исковых требований судом подлежит принятию, поскольку согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ при данных обстоятельствах это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних и других лиц.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в данной квартире нет, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также признанием исковых требований ответчика в лице законного представителя.

Следует указать, что ответчиком не были предоставлены доказательства, которые бы в своей совокупности явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО3 (ИНН <***>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (206-042-388-20) о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , ком. 417.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней: 12.09.2022 года.

Судья: С.В. Германова