Дело № 2-1405/2025

УИД 36RS0022-01-2025-002517-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчаковой М.В.,

с участием:

помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Власова В.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате деятельности источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате деятельности источника повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут на 3км+300м автодороги "<адрес>" водитель ФИО3, управляя автомобилем БМВ750 г.р.з. № допустил наезд на несовершеннолетнего сына истца пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающего проезжую часть. В результате ДТП несовершеннолетний ФИО2 получил различные телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие повреждений: краевого перелома боковой массы крестца слева, переломов крыла левой подвздошной кости, тела левой лобковой кости и левой седалищной кости, который в совокупности квалифицируется как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В результате виновных действий ответчика сыну истца потребовалась медицинская помощь, в т.ч. врача травматолога, хирурга, невролога, педиатра, проведены многочисленные мрт, кт, психолога, проходил лечение в стационаре, кроме того я была вынуждена обратиться за помощью к педагогу - психологу. Ребенку истца причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

Размер компенсации морального вреда истец оценила в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Власов В.Г. полагал, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из абз. 2 данной статьи следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, он имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут на 3км+300м автодороги "<адрес>" ФИО3 управляя автомобилем БМВ750 г.р.з. № допустил наезд на моего несовершеннолетнего сына пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пересекающего проезжую часть. В результате ДТП несовершеннолетний ФИО2 получил различные телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта №.24 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие повреждений: краевого перелома боковой массы крестца слева, переломов крыла левой подвздошной кости, тела левой лобковой кости и левой седалищной кости, который в совокупности квалифицируется как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Определением старшего инспектора ОГИБДД от 13.04.2024г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего ФИО2 и водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. также установлено, что водитель ФИО3, будучи лишенным прав управлял транспортным средством, чем нарушил п.2.1.4 ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Впоследствии административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом ОГИБДД вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении основанию, предусмотренному ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков административного расследования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО отдела МВД РФ по <адрес> майором юстиции ФИО7 в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что несовершеннолетнему причинен вред здоровью средней степени тяжести. В связи с этим сделаны выводы о том, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления ч.1 ст.264 УК РФ, а усматриваются признаки административных правонарушений предусмотренные ст.ст. 12.7 ч.2, 12.24 ч.2, 12.15 ч.4.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ребенка истца, в результате произошедшего ДТП имелись повреждения, некоторые из них квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда законодателем не установлено, решение данного вопроса всецело передано на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем размер компенсации морального вреда является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, установленные при рассмотрении дела, данные о личностях истца и ответчика, учитывая возраст несовершеннолетнего ребенка, последствия произошедшего ДТП для несовершеннолетнего, его восстановление, семейное и материальное положение, требования разумности и справедливости, признавая право на возмещение морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий истца из-за полученных ребенком травм в результате ДТП, и то обстоятельство, что автомобилем-источником повышенной опасности ответчик в момент ДТП управлял, будучи лишенным права на управление ТС, а также степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 500 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет по требованиям неимущественного характера о взыскании морального вреда 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересахнесовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кФИО3 о компенсации морального вреда,причиненного в результате деятельности источника повышенной опасности,удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 ДмитрияСергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда, причиненного врезультате деятельности источника повышенной опасности размере 500 000,00( пятьсот тысяч ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района<адрес> государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.