50RS0039-01-2023-000630-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г.
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи КозновойН.Е.,
при секретаре Самсоновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1400/2023 по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
установил:
Административный истец обратился в суд к начальнику отдела– старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению; дополнительно в случае утраты исполнительного листа административный истец просит обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование требований истец указал, что направил в адрес административного ответчика Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято.
Административный истец ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской область, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, оно возбуждено <дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО2, выданного мировым судьей 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес>, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70 653 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АСВ».
Вышеуказанный исполнительный документ – судебный приказ <номер> от <дата> направлен в адрес административного ответчика и получен им <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Иных сведений материалы административного дела, а также исполнительное производство не содержат.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Учитывая, что исполнительный документ судебный приказ <номер> от <дата> поступил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по <дата>, а исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено на основании постановления лишь <дата>, то судом усматривается наличие допущенных административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 существенных бездействий, выразившихся в отсутствии осуществления контроля за соблюдением сроков, предусмотренных Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ.
Между тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, то требования административного истца об обязании административного ответчика принять меры по его возбуждению являются не подлежащими удовлетворению, ввиду их нецелесообразности. Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Из представленного исполнительного производства <номер>-ИП усматривается, что оно возбуждено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> <дата> в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «АСВ», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 70 653 руб.
<дата> ведущим судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника.
<дата>, <дата> ведущим судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено.
Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и на его фактическое исполнение – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков, предусмотренных для возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: