Дело № 33-9548/2023

(№ 2-568/2023)

УИД 81RS0006-01-2023-000834-22

Судья Кирова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Журавлевой В.М., Безматерных О.В.

при секретаре Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.06.2023.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке.

В обоснование исковых требований указал, что 24.04.2017 умер его отец Х1., мать Х2. умерла 21.10.2000. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, 1962 года постройки, площадью 24 кв.м, земельного участка с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ****. У родителей имелось трое детей, он ФИО1 и две сестры - ответчики ФИО2 (падчерица) и ФИО3 (дочь). Истец с 1988 года стал проживать от родителей отдельно, женился. Перед смертью отец болел и нуждался в уходе и поэтому жил у истца в г. Кудымкаре. ФИО1 произвел похороны отца. После смерти отца на семейном совете решено, что истец перевезет дом отца в г. Кудымкар, сестра ФИО4 переехала жить в Рязанскую область, сестра Татьяна устно отказалась от наследства, поэтому было решено, что документы на вступление в наследство оформляться не будут. В конце 2022 года истец узнал, что планируется ликвидация д. **** и всем собственникам жилых домов администрация обещала выплатить компенсацию и, что сестра ФИО4 оформила полностью на себя жилой дом и земельный участок. Истец указывает, что наравне с сестрой является наследником первой очереди по закону на спорный жилой дом и земельный участок. Фактически принял наследство, а именно осуществил необходимые меры по сохранности имущества, несет бремя его содержания, в 2018 году поменял забор вокруг домовладения, произвел окраску дверей в доме, использует личные вещи быта, в том числе, бензокосилку, электронасос, бензопилу, посуду, ведра, половики, станки для изготовления веревок, принадлежащие умершим родителям. ФИО1 полагает, что ответчик ФИО2 представила подложные документы и оформила наследство только на себя.

Определением Кудымкарского городского суда от 07.06.2023 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 прекращено в виду отказа истца от иска в данной части.

Судом постановлено следующее решение:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке отказать.

Об отмене постановленного решения в апелляционной жалобе просит истец ФИО1, считает решение незаконным и необоснованным. Апеллянт указывает, что после смерти своего отца Х1. он забрал вещи, которые принадлежали отцу, данное имущество сохранено, истец им пользуется – это бытовые вещи, диван, холодильник, станки, бензопила. Указанные крупногабаритные вещи находятся в квартире истца, которые можно обозреть в натуре, также к апелляционной жалобе приложены фотографии. О том, что истец был в тесном контакте с отцом, знали все соседи и представители администрации. Истец совершил действия по принятию наследства – забрал вещи, принадлежащие отцу, пользовался и пользуется ими в настоящее время. Ответчик ФИО2 после смерти отца не предпринимала какие-либо действия, не претендовала на личные вещи отца. Апеллянт не знал, что истец вступила в наследство. Апеллянт считает, что нотариус, принимая заявление ФИО2, обязана была проверить наличие иных наследников; были ли осуществлены данные действия нотариусом истец не знает, соответствующие сведения в материалы дела не представлены. Нотариусом нарушена процедура открытия наследства, при этом сама нотариус утверждает, что истцом не представлены бесспорные доказательства принятия наследства. Суду необходимо было проверить указанные обстоятельства. Нотариус безответственно отнеслась к своим обязанностям, не уточнила сведения о наличии иных наследников, поверив лишь пояснениям ФИО2 Суд первой инстанции не дал оценку бездействию нотариуса. Фактически решение суда основано на постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 20.01.2023, что является недопустимым, поскольку суд должен был дать правовую оценку обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Истец фактически принял наследство после смерти отца, поскольку в ноябре-декабре 2017 года забрал бензокосилку, электронасос, бензопилу, посуду, ведра, половики, станки, холодильник, диван, а также истец отремонтировал забор. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Тот факт, что ФИО2 получила пособие на погребение и поделила денежные средства между тремя детьми умершего Х1., свидетельствует о том, что истец получил часть наследства в виде денежных средств, принадлежащих отцу.

Ответчиком ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене либо изменению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст.1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что 24.04.2017 умер Х1., который приходился истцу отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии ** №** от 09.12.2022 (л.д. 16-17).

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, а также жилого дома, общей площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: **** (л.д. 26-28).

Завещание ФИО5 не составлялось, иное в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что в производстве нотариуса Кудымкарского нотариального округа Ж. находится наследственное дело №**, открытое 18.09.2017 к имуществу умершего Х1. (л.д. 48-60).

Заявление о принятии наследства подано 18.09.2017 падчерицей наследодателя - ФИО2 (л.д. 50).

Таким образом, из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Х1. являются его дети, истец ФИО1, дочь Годованец (до регистрации брака ФИО6) ФИО7 седьмой очереди является падчерица, ответчик ФИО4 (до регистрации брака ФИО6) Г.Г.

Супруга умершего Х1. – Х2. умерла 21.10.2000 (л.д. 18).

07.11.2017 нотариусом Кудымкарского нотариального округа Ж. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства умершего, хранящиеся в ***, и на компенсацию оплаты ритуальных услуг (л.д. 54).

20.12.2022 нотариусом Кудымкарского нотариального округа Ж. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 2700 кв.м, кадастровый номер ** (л.д. 58).

Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован ФИО2 22.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-39). Переход права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: ****, зарегистрирован ФИО2 19.01.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-43).

Из материалов дела также следует, что постановлением нотариуса Кудымкарского нотариального округа Ж. от 20.01.2023 № ** представителю истца Х3. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего 24.04.2017 Х1. в связи с пропуском срока для подачи заявления нотариусу и отсутствием доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое принятие им наследства после смерти отца (л.д. 59).

Из показаний представителя истца, представителя ответчика и свидетелей Х4., Х5., Ч. судом первой инстанции установлено, что Х1. умер в больнице, до этого в течение непродолжительного времени проживал у истца ФИО1 П-ны Х1. осуществлялись из дома истца, организацией похорон также занималась семья истца. На момент смерти Х1. в спорном доме, расположенном по адресу: ****, проживала до дня отъезда в город Рязань (октябрь 2019 года) ответчик ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти Х1., поскольку проживала в указанном доме, несла бремя его содержания, обрабатывала земельной участок, распорядилась личными вещами наследодателя. В связи с переездом ФИО2 отдала часть вещей из дома, в том числе, диван, холодильник, телевизор истцу ФИО1 Представитель истца Х3. в судебном заседании пояснила, что они с ФИО1 и сыном после смерти Х1., в то время, когда в доме уже никто не проживал, также забирали часть вещей, в том числе: бензокосилку, электронасос, бензопилу, посуду, ведра, половики и станки для изготовления веревок. Из показаний свидетелей Х4., Х5., Ч. следует, что похороны Х1. осуществлялись из дома истца, сама Х3. в судебном заседании не смогла указать индивидуальные характеризующие признаки вещей, тогда как ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск пояснила, что бензокосу марки Champion покупал ее сын и предоставил ей в пользование для обработки спорного земельного участка, в обоснование чего ФИО2 представлены документы на триммер бензиновый марки Champion, в том числе, товарный чек от 06.07.2013 и гарантийный талон.

Суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, верно руководствуясь положениями статей 218, 264-265, 1111-1112, 1142, 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный законом шестимесячный срок после смерти Х1., истцом не представлены, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке.

При этом судом первой инстанции верно указано, что свидетели, заявленные истцом, пояснения в отношении принятия наследства суду не дали, лишь пояснили факт похорон Х1. из дома ФИО1, вместе с тем факт погребения наследодателя не может быть отнесен к обстоятельствам, подтверждающим фактическое принятие наследства.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 по существу выражают несогласие с выводами суда, которые ими не опровергнуты, следовательно, не являются основанием для отмены решения и сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и исследованных судом доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, получение им компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не может быть расценено как фактическое принятие наследства, что следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9.

Представленные к апелляционной жалобе фотографии с изображением бензокосилки, электронасоса, бензопилы, посуды, ведра, половика, станка, холодильника, дивана не подтверждают совершение истцом действий по принятию наследства после смерти своего отца Х1., учитывая пояснения ответчика ФИО8 о том, что данное имущество она сама передала истцу ФИО1, спустя продолжительное время после смерти Х1. Доказательства иному истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части оспаривания действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку соответствующие исковые требования к нотариусу истцом не предъявлены (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2023.