Дело №

66RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Вега» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Вега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам по нежилому помещению с <//> по <//> - 170 455 рублей 97 коп., пени – 54 274 рубля 00 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного <адрес>, в котором нежилое помещение № принадлежит ответчику. В период с августа 2020 года по <//> ответчик уклонялся от оплаты предоставляемых коммунальных услуг и иных обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 170 455 рублей 97 коп., которая по основаниям ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика. Начисление платежей за коммунальные услуги произведено по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК <адрес> N 285-ПК от <//>, Постановлением РЭК <адрес> N 315-ПК от <//>, Постановлением РЭК <адрес> N 299-ПК от <//>, Постановлением РЭК <адрес> N 282-ПК от <//>, Постановлением РЭК <адрес> N 272-ПК от <//>, Постановлением РЭК <адрес> N 200-ПК от <//>, Постановлением РЭК <адрес> N 199-ПК от <//> - действуют с <//>. Применяемые тарифы на жилищные услуги и капитальный ремонт утверждены Постановлением администрации Серовского городского округа "О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа от <//> N 1267 "О размере платы за жилое помещение для нанимателей в Серовском городском округе" - действуют с <//>. Применяемые тарифы на жилищные услуги и капитальный ремонт согласованы Договором управления многоквартирным домом по <адрес> между ООО УК "Вега" и собственником помещения в многоквартирном доме. В результате неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию общедомового имущества многоквартирного дома, не имеет возможности в полной мере исполнить свои договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, что нарушает права и интересы других жильцов дома и возникновению у управляющей компании убытков.

В судебное заседание представитель истца по причине технической невозможности ВКС явку не обеспечила, ранее на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание ответчик не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя, которая в судебном заседании указала на необходимость исключения двойного начисления за ГВС нагрев и теплоснабжение, поскольку в помещении ответчика действует система электрического отопления, установленная на всей площади объекта, о чем истцу достоверно известно. Соответственно в помещении отсутствуют коммуникации централизованной системы отопления. Более того, фактически услуги истцом не оказывались, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Содержание общего имущества фактически осуществляется гражданами, которым не безразлично состояние придомовой территории и иного общего имущества многоквартирного дома, что подтвердили ранее свидетели, допрошенные в судебном заседании. Представитель указала на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Серовского городского округа в отзыве указала, что постановлением от <//> № было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Заочным решением Серовского районного суда от <//> удовлетворены исковые требования об изъятии недвижимого имущества и прекращении права собственности на него. В настоящее время право собственности нежилое помещение за муниципальным образование не зарегистрировано.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Сторонами не оспаривалось, что истец в заявленный период осуществлял техническое управление и обслуживание многоквартирного <адрес>.

Правообладателем нежилого помещения № является ответчик.

Поскольку истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома, и исполнителем в части предоставления коммунальных услуг, соответственно, договор на предоставление коммунальных услуг является заключенным, его отсутствие в письменном виде не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет стоимости коммунальных услуг и иных обязательных платежей услуг с <//> по <//> - 170 455 рублей 97 коп., пени – 54 274 рубля 00 коп.

Как установлено судом, Постановлением Администрации Серовского городского округа от <//> многоквартирный <адрес> революции <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В то же время законодательство не связывает факт признания дома подлежащим сносу с освобождением собственников помещений такого дома от внесения ими платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о неиспользовании объектов недвижимости.

Ответчик не оспорил тот факт, что хотя и Постановлением от <//> земельный участок изъят для муниципальных нужд, право собственности на нежилое помещение за муниципальным образованием не зарегистрировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлены Доказательства обращения ответчика с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги также не имеется.

Сам по себе факт признания дома аварийным не свидетельствует о том, что коммунальные услуги собственникам такого дома не оказывались.

Ответчиком не приведено доказательств того, что он исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. ст????, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (применяемых по аналогии), ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту данного имущества, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Разрешая доводы представителей ответчика суд считает возможным учесть позицию представителя истца, указавшей, что ГВС-нагрев при содержании общедомового имущества и ГВС-нагрев являются разными услугами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <//> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") ГВС-нагрев на содержание общего имущества производится в соответствии с параграфом III Приложения №.

ГВС-нагрев состоит из двух компонентов, так как управляющая компания приобретает тепловую энергию и в тепловом пункте доводит ее до необходимых параметров по уровню давления и температуры (преобразовывает) для подачи в дом непосредственно потребителям, осуществляя приготовление нового коммунального ресурса - горячей воды путем нагрева холодной воды теплоносителем для теплоснабжения дома. Соответственно первый компонент это объем воды, а второй – количество тепловой энергии, затраченной на нагрев поставляемой воды.

Относительно доводов о том, что в помещении действует самостоятельная система отопления суд исходит из следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <//> N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3" признан абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Таким образом, ответчику следовало доказать, что им соблюден порядок переустройства системы внутриквартирного отопления и в помещении обеспечивается отвечающий нормативным требованиям температурный режим.

Соответственно суд принимает в качестве правомерного довод истца о том, что отключение нежилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В то же время доказательства соблюдения данных правовых требований ответчиком не представлены, решение о согласовании переустройства у суда отсутствует.

Относительно возражения о том, что ОАО «Расчетный центр Урала» выдана справка об отсутствии задолженности суд исходит из того, что, как следует из агентского договора от <//>, данное юридическое лицо осуществляет деятельность по расчетам в отношении жилых помещений. Ответчику же принадлежит нежилое помещение.

Также суд учитывает и то, что суду представлены договоры, подтверждающие фактическое оказание услуг Обществом. Достоверные доказательства оказания услуг ненадлежащего качества или их не оказания у суда отсутствуют.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей, которые указали на то, что дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, фактически услуги не оказываются, граждане сами вынуждены производить работы для удовлетворения соответствующих потребностей, поскольку только свидетельскими показаниями нельзя установить факт исполнения управляющей организации своих обязательств, при том, что в объем данных услуг входят и работы, в том числе связанные с обслуживанием внутренних коммуникаций.

Как указано ранее, ответчик с заявлением о перерасчете услуг не обращался.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, считает требования ООО "УК "Вега" о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 25 000 рублей, применяя положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая намерение ответчика погасить частично долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 5 447 рублей 30 коп.

Государственная пошлина на сумму 46 рублей 26 коп. является излишне уплаченной и подлежит возвращению истцу налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «УК «Вега» в счет возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с <//> по <//> - 170 455 рублей 97 коп., пени – 25 000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 447 рублей 30 коп.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ООО «УК «Вега» государственную пошлину в размере 46 рублей 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: