Дело № 2-926/202549RS0001-01-2025-001027-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
27 марта 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Калининой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование указало, что 23 октября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 23474333, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 100 000 рублей сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 146, 00 % годовых и сроком возврата – 26 февраля 2024 г.
Факт получения заёмщиком денежных средств подтверждается платёжным поручением, однако обязательства по возврату займа не исполнены.
За период с 26 января по 18 июля 2024 г. сумма задолженности составила 118 507 рублей 72 копейки, в том числе по основному долгу - 94 031 рубль 23 копейки, по процентам – 19 432 рубля 19 копеек, по штрафам – 5 044 рубля 30 копеек.
18 июля 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24, на основании которого право требования по договору займа от 23 октября 2023 г. № 23474333 перешли к АО ПКО «ЦДУ».
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 Магаданской области был выдан судебный приказ № 2-3872/2024/5 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако определением мирового судьи от 26 декабря 2024 г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 23 октября 2023 г. № 23474333 за период с 26 января по 18 июля 2024 г. в размере 118 507 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 555 рублей 23 копейки и расходы на почтовые отправления в сумме 146 рублей 40 копеек.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в этой связи суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, судебный приказ № 2-3872/2024/5, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения договора (часть 1 статьи 9 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 1 части 1 статьи 160 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 в электронной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа № 23474333, по условиям которого микрофинансовая компания обязалась предоставить ФИО1 заём в сумме 100 000 рублей сроком до 26 февраля 2024 г., а заёмщик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Оферту договора займа заёмщик подтвердила кодом из смс-сообщения, полученным на номер телефона <***>, тем самым подписав договор займа.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с учётом реструктуризации от 24 декабря 2023 г., сумму займа ФИО1 надлежало возвратить до 25 июня 2024 г., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 292 % с 24 октября по 30 ноября 2023 г., 166, 04% 1 декабря 2023 г., 292 % с 26 февраля 2024 г. по дату полного погашения займа (пункты 1, 2 индивидуальных условий).
Порядок возврата займа установлен пунктом 6 индивидуальных условий и предусматривал девять платежей, первые два 7 и 21 ноября 2023 г. в сумме 14 447 рублей 33 копейки, третий платеж 24 декабря 2023 г. в сумме 5 067 рублей 55 копеек, последующие пять платежей 25 числа каждого месяца по 16 043 рубля 46 копеек, а последний платёж 25 июня 2024 г. в сумме 16 043 рубля 46 копеек.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора (пропуском срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 индивидуальных условий).
Пунктом 17 индивидуальных условий определён способ получения заёмщиком денежных средств – путём зачисления на банковскую карту номер 220027******7902.
23 октября 2023 г. на банковскую карту ФИО1 перечислена сумма займа в размере 100 000 рублей.
Факт зачисления 23 октября 2023 г. на банковскую карту № 220027******7902 денежных средств в размере 100 000 рублей, а также принадлежность карты ФИО1 подтверждается представленными по запросу суда сведениями ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, судом установлено, что договор займа заключен сторонами в требуемой законом форме, при этом сторонами согласованы все существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласие ответчика с данными условиями подтверждается его простой электронной подписью в индивидуальных условиях кредитования.
В этой связи суд приходит к выводу, что заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Из расчёта усматривается, что 7 ноября 2023 г. заёмщиком произведён платёж по договору в сумме 14 447 рублей 34 копейки, 21 ноября 2023 г. – 14 447 рублей 33 копейки.
24 декабря 2023 г. в целях акцепта оферты на реструктуризацию займа по договору от 23 октября 2023 г. ФИО1 произвела платёж в сумме 5 067 рублей 55 копеек.
В последующем платежи по договору потребительского займа не вносились.
По состоянию на 18 июля 2024 г. задолженность составила 118 507 рублей 72 копейки, в том числе по основному долгу - 94 031 рубль 23 копейки, по процентам – 19 432 рубля 19 копеек, неустойке – 5 044 рубля 30 копеек.
22 июля 2024 г. ООО МФК «Мани Мен» направило заёмщику уведомление о размере задолженности и предложило оплатить её.
18 июля 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор № ММ-Ц-79-07.24 о возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа от 23 октября 2023 г. № 23474333 перешли к АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается реестром уступаемых прав в Приложении 3 1 к договору.
29 августа 2024 г. АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору от 23 октября 2023 г. № 23474333 в суме 118 507 рублей 72 копейки.
11 октября 2024 г. мировым судьёй вынесен судебный приказ № 2-3872/2024/5, однако определением мирового судьи от 26 декабря 2024 г. отменён по заявлению ФИО1
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.
Доказательств полного либо частичного погашения кредитной задолженности на день рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск предъявлен АО ПКО «ЦДУ» обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению со взысканием с ФИО1 в его пользу задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в сумме 2 770 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением от 6 февраля 2025 г. № 40693. Также судом по ходатайству истца произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом зачтена государственная пошлина в сумме 1 785 рублей 08 копеек, уплаченной платежным поручением от 8 августа 2024 г. № 267687 при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Общая сумма государственной пошлины составляет 4 555 рублей 23 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса при заявленной цене иска.
Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления в сумме 86 рублей 40 копеек, а также простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 60 рублей, что подтверждается приложенными к иску списками почтовых отправлений.
Поскольку исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 555 рублей 23 копейки и почтовые расходы в сумме 146 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 23 октября 2023 г. № 23474333 в сумме 118 507 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 555 рублей 23 копейки, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявление о вынесении судебного приказа в сумме 60 рублей, а всего общей сумме 123 209 (сто двадцать три тысячи двести девять) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 10 апреля 2025 г.
Судья
И.В. Нецветаева