Решение по делу № 2А-580/2022 от 22.11.2022 | Курский районный суд (Курская область)

Административное дело №2а-580/099-2022 года

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными решений налоговых органов. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> года МИФНС России №5 по Курской области принято решение №<данные изъяты> об отказе в возврате излишне взысканного земельного налога. Решением УФНС России по Курской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> года его жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. Указанные решения налоговых органов считает незаконными в полном объеме. <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области по делу №<данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по Курской области <данные изъяты>. задолженности по налогам и пени. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные суммы были взысканы с него в ходе исполнительного производства. Взысканные суммы представляют собой земельный налог за <данные изъяты> год по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей пени. Считает, что законных оснований для исчисления и взыскания земельного налога с учетом коэффициента <данные изъяты> не имелось. Указывает, что земельный участок был приобретен им в собственность <данные изъяты> года не на условиях осуществления жилищного строительства, а в результате раздела земельного участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Изменение вида разрешенного использования <данные изъяты> года не является формой приобретения в собственность, не является сделкой, влекущей отчуждение земельного участка и переход права собственности на него. Коэффициент 4 применяется за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами. В постановлении администрации Моковского сельсовета №<данные изъяты> года указано именно на ИЖС. Он является физическим лицом. Он не нарушал срок строительства. Условий застройки в определенный срок не было установлено, разрешение на строительство не могло быть в принципе выдано, поскольку земельный участок полностью расположен в пределах зоны минимального расстояния от оси магистрального газопровода до зданий, строений и сооружений, что подтверждается письмом ООО «Газпром трансгаз Москва» от <данные изъяты>, строительство и размещение зданий, строений и сооружений в пределах МР МГ категорически запрещено действующим законодательством РФ. В связи с изложенным, он не мог по объективным причинам осуществить строительство объектов недвижимости на его земельном участке, при неприменении коэффициента <данные изъяты> сумма налога составляет <данные изъяты>., которая подлежит возврату. По мнению налогового органа, он приобрел земельный участок в собственность <данные изъяты> года. Следовательно, предполагаемый налоговым органом трехлетний срок строительства истек <данные изъяты> года, в то время как налог взыскан за все <данные изъяты> года. При исключении <данные изъяты> года) сумма налога составляет <данные изъяты> руб. Ввиду изложенного сумма излишне взысканного земельного налога составляет <данные изъяты>. Он просил возвратить <данные изъяты>. излишне взысканного земельного налога <данные изъяты>., излишне взысканных пени <данные изъяты>., излишне взысканной государственной пошлины, проценты на сумму излишне взысканных сумм излишне взысканного налога как «переплата не подтверждается налоговым органом». Нормы ст.79 НК РФ не предусматривают возможность отказа в возврате переплаченного земельного налога в связи с неподтверждением переплаты налоговым органом. Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату или зачету в счет предстоящих платежей заявленной суммы, не имеется. Считает, что у МИФНС России №5 по Курской области отсутствовали законные основания для отказа в возврате излишне взысканного земельного налога. Им (ФИО1) не допущено каких-либо нарушений налогового законодательства по вопросу исчисления земельного налога, все налоговые обязательства исполнены им надлежащим образом и в полном объеме. Оспариваемые решения незаконно возлагают на него уплату не подлежащих уплате сумм налогов и штрафных санкций. Его права и законные интересы, как налогоплательщика, заключаются в том числе, в соблюдении налоговым органом действующего законодательства РФ. Кроме того, нарушено предусмотренное ст.21 НК РФ право истца как налогоплательщика на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Обжалуемые решения существенно нарушают его права и законные интересы. Просит признать незаконными в полном объеме решение МИФНС России №5 по Курской области от <данные изъяты> года №<данные изъяты> об отказе в возврате излишне взысканного земельного налога и решение УФНС России по Курской области №<данные изъяты> года; обязать МИФНС России №5 по Курской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения об осуществлении возврата излишне взысканного земельного налога.

Административный истец ФИО1 судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС Росси №5 по Курской области, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление от <данные изъяты> года.

Представитель административного ответчика УФНС России по Курской области, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Газпрорм Трансгаз Москва», действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснил, что земельный участок ФИО1 частично находится в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода. В соответствии с действующими нормами на расстоянии 200 м. от данного газопровода строительство запрещено, также на этом расстоянии запрещено включение земельных участков в границы населенных пунктов. ФИО1 обращался в ООО «Газпрорм Трансгаз Москва» с просьбой разрешить строительство, однако ему было отказано.

Представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.62 и ч.8 ст.226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

Исходя из ч.11 ст.226 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания законности оспариваемых решения, действия (бездействия) (в том числе наличие полномочий у органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие соответствующее решение либо совершившие соответствующее действие (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ч.7 ст.1 Закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность платить законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса.

При администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения о характеристиках объектов собственности и их владельцах, представленные регистрирующими органами (организациями, должностными лицами) в соответствии со ст.85 НК РФ (далее - регистрирующие органы).

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст.15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается, настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, расположенный в пределах муниципального образования.

Согласно ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют права: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (п.5); обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (п.1).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.7).

Эта же статья НК РФ (п.6) предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6 ст.78 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент судебного рассмотрения являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.

В адрес ФИО1 МИФНС России №5 по Курской области направлено налоговое уведомление от <данные изъяты>, согласно которому налогоплательщику исчислен земельный налог за <данные изъяты> год по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., срок уплаты <данные изъяты> года.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязательств по уплате земельного налога за <данные изъяты> год на сумму <данные изъяты> руб., Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование №<данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов по состоянию на <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб. (налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.) со сроком уплаты <данные изъяты> года.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, Инспекцией в соответствии со ст.48 НК РФ мировому судье судебного участка №2 Курского судебного района Курской области направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ от <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

В целях осуществления процедуры принудительного взыскания задолженности, Инспекцией <данные изъяты> года в ОСП по Курскому району направлен вышеуказанный судебный приказ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому район в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, на основании которого с должника были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области судебный приказ от 19.05.2020 года отменен.

<данные изъяты> года ФИО1 обратился в МИФНС России №5 по Курской области с заявлением о возврате излишне взысканного земельного налога в сумме <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп., государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а также процентов не сумму излишне взысканного налога.

Решением от <данные изъяты> должностного лица Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области ФИО1 отказано в возврате налога. Причина отказа: переплата, указанная в заявлении не подтверждена налоговым органом (начислен налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты <данные изъяты> года).

На вышеуказанное решение от <данные изъяты> ФИО1 подана жалоба в Управление ФНС России по Курской области об отмене указанного решения Инспекции.

Управлением ФНС России по Курской области данная жалоба рассмотрена, и принято решение №<данные изъяты>, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если это не связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.15 ст.396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 15 статьи 396 НК РФ, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Действующее налоговое законодательство не содержит положений, представляющих налогоплательщику возможность (право) не уплачивать земельный налог при наличии каких-либо ограничений (буферная зона, дорога общего пользования, магистраль газопровода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщить в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Курской области следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН содержатся следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет – <данные изъяты> года, дата снятия с кадастрового учета – <данные изъяты> года, площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение: Курская область, Курский район, <данные изъяты>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> года на основании заявления ФИО5 и межевого плана от <данные изъяты> года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием <данные изъяты> земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Разрешенное использование земельного участка при его образовании – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. <данные изъяты> года внесены изменения в сведения ЕГРН в части категории земель (с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»). <данные изъяты> года внесены изменения в сведения ЕГРН в части разрешенного использования (с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)». На указанный земельный участок с <данные изъяты> года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании соглашения о разделе земельного участка от <данные изъяты> года.

В адрес ФИО1 МИФНС России № 5 по Курской области ФИО1 было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> об уплате земельного налога за <данные изъяты> год по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> руб., по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> руб., со сроком уплаты <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязательств по уплате земельного налога за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., налоговым органом ФИО1 направлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов по состоянию на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.) со сроком уплаты <данные изъяты>.

Налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок требование исполнено не было, задолженность не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № <данные изъяты> па общую сумму <данные изъяты> руб.

В целях осуществления процедуры принудительного взыскания задолженности.. Инспекцией <данные изъяты> в ОСП по Курскому району направлен вышеуказанный судебный приказ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому район в от ношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, на основании которого с должника были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области судебный приказ от <данные изъяты> отменен.

ФИО1 обратился в МИФНС России № 5 по Курской области с заявлением о возврате излишне взысканного земельного налога в сумме <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., государственной пошлины -<данные изъяты> руб., а также процентов не сумму излишне взысканного налога.

Решением № <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области ФИО1 отказано в возврате налога. Причина отказа: переплата, указанная в заявлении не подтверждена налоговым органом (начислен налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты <данные изъяты> года).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № <данные изъяты>, ФИО1 подана жалоба в УФНС России по Курской области о его отмене.

УФНС России по Курской области жалоба ФИО1 рассмотрена, принято решение № <данные изъяты> г., которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения указав, что на основании актуальных сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, инспекцией <данные изъяты> руб. произведен перерасчет земельного налога за <данные изъяты> год в сторону уменьшения на сумму <данные изъяты> руб., сумма указанного налога составила <данные изъяты>.

Налогоплательщику ФИО1 произведен перерасчет земельного налога в сторону уменьшения на сумму <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> год, на сумму <данные изъяты> год по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с имеющейся налоговой льготой с <данные изъяты>.

По результатам проведенных инспекцией перерасчетов, сумма налога к уплате по сроку уплаты <данные изъяты> составила: за <данные изъяты> руб. При этом, согласно сведений из Управления Росреестра по Курской области о виде разрешенного использования земельных участков и расчете земельного налога, ими был применен повышающий коэффициент 4, поскольку сведения по земельным участкам, принадлежащим ФИО1, внесенные в ЕГРН, указывали на вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)».

Вместе с тем, согласно п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого Жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

Исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. При этом указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Таким образом, воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив троительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу п. 3 ст. 3 НК РФ.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, п.35.

Таким образом, при применении нормы Налогового кодекса Российской Федерации о повышающем коэффициенте для земельного налога нужно учитывать специфику конкретных правоотношений.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлениях от 2июля 2013 года № 17-П, от 21 декабря 2018 года № 47-П, от 30 июня 2020 года N 31-П, и состоящей в необходимости учета системной взаимосвязи различных отраслей законодательства при регулировании вопросов, связанных с взиманием и уплатой налоговых платежей; недопустимости сдерживания хозяйствующих субъектов от участия в гражданском обороте в отсутствие к тому правовых оснований и произвольного ограничения свободы их экономической деятельности в результате налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 ЗК РФ).

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании нс могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 годаМ 69-ФЗ определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей. -

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязан обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

На основании части 4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа в судебном заседании, расчет задолженности по земельному налогу ФИО7 за <данные изъяты> год произведен на основании положений абзаца 2 пункта 15 статьи 396 НК РФ с применением повышающего коэффициента 4, поскольку на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> налогоплательщиком не осуществлено жилищное строительство.

ФИО8 последовательно указывал, что он не мог и никогда не сможет осуществить жилищное строительство на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по причинам полностью от него не зависящим - нахождение земельного участка в пределах минимального расстояния от магистрального газопровода, где законом запрещено строительство, что объективно установлено в судебном заседании.

В качестве подтверждения доводов им представлено письмо ООО «Газпромтрансгаз Москва» № <данные изъяты>, где указано на нахождение всего земельного участка в пределах минимального расстояния от магистрального газопровода (л.д.16-17 т. 1 ). Указанное обстоятельство было подтверждено представителем мо ООО «Газпромтрансгаз Москва» в ходе судебного заседания.

Согласно выписке из ЕГРН сведения об обременениях и ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, в том числе его нахождение в охранной зоне и в зоне минимального расстояния газопровода - отсутствуют.

Из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>». Курское линейное управление магистральных газопроводов № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. следует, что вблизи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> проходит магистральный газопровод <данные изъяты>. Земельные участки расположены в зоне минимального расстояния (<данные изъяты> метров от оси газопровода в обе стороны), в связи с чем, строительство на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> - запрещено. Из сообщения администрации Курского района Курской области № <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью располагается в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода. Сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, полностью в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода в сообщении администрации Курского района Курской области №<данные изъяты> года не приводится.

Представитель ООО «<данные изъяты>» дополнительно пояснил, что какое либо строительство в границах указанных участков недопустимо.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными решений налоговых органов - удовлетворить.

Признать незаконными решение МИФНС России №5 по Курской области от <данные изъяты> об отказе в возврате излишне взысканного земельного налога и решение УФНС России по Курской области №<данные изъяты> года.

Обязать МИФНС России №5 по Курской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения об осуществлении возврата излишне взысканного земельного налога.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья: О.В. Иноземцев