Дело <номер>а-2250/2023
<ФИО>1
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Советского <адрес> действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>», о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <дата>г. <номер>, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации МО «<адрес>» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, <дата> в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлены нарушения требований п. <дата> <ФИО>4 52289-2019, а именно: отсутствует над полосами дороги дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе». Таким образом, администрация города не обеспечивает надлежащее содержание дороги, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения <адрес>. Просят суд признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети на перекрестке улиц по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию МО «<адрес>» в течение месяца со дня вступления <ФИО>1 суда в законную силу привести уличную дорожную сеть в соответствие с требованиями <ФИО>452289-2019 по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца не явлился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.
<ФИО>1 муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>» изменено наименование муниципального образования муниципального образования «<адрес>» на муниципальное образование «<ФИО>1 <адрес>». Таким образом, определено, что муниципальное образование «<адрес>» является <ФИО>1 округом. <ФИО>1 вступило в силу с <дата>.
Представитель административного ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором он против заявленных требований возражал, так как объем финансирования предоставленный управлению на осуществление полномочий по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» на период 2023 г. полностью зарезервирован под муниципальные контракты. Управление, в случае доведения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в 2024 году учтет необходимость проведения мероприятий по установке дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосе по адресу <адрес>.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата>г. №196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от <дата>г. №257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу статей 15, 17 данного закона, пункта 5 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <дата>г. <номер>, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Согласно требованиям пункта 5.2.4 <ФИО>4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведено обследование дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес>.
При обследовании указанного участка дороги были установлены нарушения требований п. <дата> <ФИО>4 50597-2017, а именно: отсутствуют размещаемые над серединой автодорожной полосы, для которой они предназначены, дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе».
До настоящего времени указанные нарушения не устранены, что подтверждается ответом на запрос суда ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, а также не оспаривается административными ответчиками.
Согласно п. 5.1.6 Изменения <номер> к <ФИО>4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.
Наличие недостатков в виде отсутствия над полосами дороги дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосе» по адресу: <адрес>, представителем административного ответчика не оспорено, доказательств устранения указанных нарушений не представлено.
Таким образом, судом установлено, что администрация не обеспечивает надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. При таких обстоятельствах, суд считает требование прокурора <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы административного ответчика о том, что финансирование предоставленное управлению на осуществление полномочий по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» на период 2023 года полностью зарезервировано под муниципальные контракты, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований прокурора <адрес>.
Отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании <ФИО>1, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо <ФИО>1, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия <ФИО>1 по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении <ФИО>1 по административному делу об оспаривании <ФИО>1, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления <ФИО>1 суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, а также то обстоятельство, что осуществление работ требует определенных финансирования, суд полагает возможным возложить на администрацию муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» обязанность в течение месяца с момента вступления <ФИО>1 суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения и после истечения этого срока сообщить об исполнении <ФИО>1 по этому административному делу в суд и административному истцу.
Оснований для установления иного срока устранения нарушений не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что для исполнения указанной публичной функции ответчику необходимо более длительный срок, не представлено. При возникновении обоснованных препятствий в их осуществлении сторона имеет возможность обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения <ФИО>1 суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <адрес>, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства удовлетворить.
Признать бездействие администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» по надлежащему содержанию уличной дорожной сети на перекрестке улиц по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>», управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» привести уличную дорожную сеть в соответствии с требованиями <ФИО>452289-2019 по адресу: <адрес>, разместив над полосами дороги дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе» в течение месяца со дня вступления <ФИО>1 суда в законную силу.
<ФИО>1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший <ФИО>1, с момента вынесения <ФИО>1 в окончательном виде.
Мотивированный текст <ФИО>1 изготовлен <дата>
Судья Е.К. Бабушкина