УИД 39RS0001-01-2023-000052-94 Дело № 2а-1422/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в ОСП Ленинградского района Калининграда 30.04.2022 был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежных средств, возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа не исполнены, что, по мнению административного истца, указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 по неисполнению требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены солидарные взыскатели АО Россельхозбанк, ПАО Совкомбанк.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного документа серии ФС 039111015 от 10.02.2022 года, выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу №2-4406/2021, 27.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №92168/22/39001-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности по кредитному договору в сумме 89789,40 руб.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, с целью установления имущественных прав должника, судебным приставом исполнителем с 27.06.2022 года неоднократно производились запросы в регистрирующие органы, операторам связи, УПФФ, МИ ФНС, ЗАГС и др.

По результатам таких мероприятий у должника выявлено имущество : помешенные по адресу <адрес>, площадью 54.10 кв.м., наименование права : общая долевая собственность.

06.07.29022 года в отношении объекта недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

05.07.2022,02.02.2023 судебным приставом исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, однако должника по месту регистрации не установлено, о чем имеется запись в акте о совершении исполнительных действий.

Выявлено, что должник получала пособие по безработице в период с 11.11.2020 по 10.05.2021. окончание периода в качестве безработного 15.06.2021 г.

Установлено наличие счетов, открытых в банках : АО Россельхозбанк, АО Тинькофф банк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк.

06.07.2022г., 11.07.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на разысканных счетах.

По результатам таких исполнительных действий со счетов должника списаны денежные средства на общую сумму 2956,45 рублей.

16.09.2022г. исполнительное производство № №92168/22/39001-ИП объединено в сводное исполнительное производство№ 177537/21/39001-СД. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1 187 736,98 руб.

Взысканные в рамках сводного исполнительного производства денежные средства распределены между взыскателями.

Иного имущества от реализации которого могут быть удовлетворены требования взыскателей по результатам направленных запросов и полученных ответов не установлено.

07.01.2023 года должнику ограничено право на выезд из Российской Федерации на срок до 07.07.2023г.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам сводного исполнительного производства № 177537/21/39001-СД таких обстоятельств не установлено. Судебным приставом исполнителем совершаются действия, направленные на правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, определив на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, принял необходимые меры по выявлению имущественного положения должника, поиску его имущества; факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

По смыслу положений пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом деле, какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. В рассматриваемом деле отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительные действия производятся, незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2, ПАО Совкомбанк, АО Россельхозбанк, о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко