дело № 2-984/2023
УИД 26RS0001-01-2022-007954-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,
с участием ответчика: ФИО1
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТЭГОМА» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015г. за период с дата по 30.11.2021г. в размере 1 432 017,08 руб., в том числе: основной долг – 559 595,69 руб., проценты за пользование кредитом 872 421,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15360,09 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых с 01.12.2021г. по день фактической уплаты долга.
В обоснование иска указано, что АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 30.10.2015г., в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 605 600 руб., срок действия кредита с 30.10.2015г. по 30.10.2020г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.
Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 30.10.2015г., заключенного с должником.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
С дата по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на 30.11.2021г. размер задолженности должника по кредитному договору № от 30.10.2015г. составляет: 1 432 017,08 руб., в том числе: основной долг – 559 595,69 руб., проценты за пользование кредитом 872 421,39 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Истец уточнил исковые требования, указав, что исковое заявление было направлено в суд 21.02.2022г. (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097169604398), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с дата (дата-3 года = 21.02.2019г.)
Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 18674 руб., процентная ставка 27,5%. Поскольку срок действия договора дата – 30.07.2020г., то срок исковой давности по 18 платежам (дата, дата, дата, дата, дата. дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата) не пропущен.
Таким образом, в ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 687 661,80 руб., из которых:
основной долг – 263 940,53 руб., который ответчик обязан был выплатить после дата, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период с дата-30.07.2020г.;
проценты за пользование кредитом в размере 423 721,27 руб., состоящие из: 52 779,46 руб. – суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с дата-дата, рассчитанных по формуле: остаток основного долга* процентная ставка/365 дней*количество фактических дней в процентном периоде:370 941,81 руб. – суммы процентов на просроченная задолженность по ставке 27,5% годовых за период с дата – дата, рассчитанных по формуле: остаток основного долга*процентная ставка/365 дней*количество фактических дней в процентном периоде.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 687 661,80 руб., а также госпошлину в размере 10 076,62 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 283,47 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с дата по день фактической уплаты долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал письменные возражения на исковое заявление, в котором, просил применить срок исковой давности, указал, что истец знал о нарушении своего права более четырех лет. В 2018г. к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности. От данной организации не поступало ни уведомлений, ни звонков, Общество не использовало свое право на обращение с исковым заявлением в суд, а обратилось в 2022г. Истец неверно указал дату, с которой пошел срок неисполнения обязательства по возврату кредитных средств – 31.03.2016г. Фактически последний платеж был совершен 30.12.2015г. в размере 11215,90 руб., что подтверждается выпиской из отчета Объединенного кредитного бюро. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 30.12.2018г. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2015г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 605 600 рублей сроком по 30.10.2020г. (60 месяцев), с взиманием за пользование кредитом 27,50% годовых, аФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. (л.д. 8).
В соответствии с п. 6 договора, Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в размере 18 674 руб., в соответствии с графиком платежей.
Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 9).
Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ООО «ТЭГОМА») право требования по кредитному договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований от 16.11.2018г.№. (л.д. 12-13).
14.12.2018г. ООО «ТЭГОМА» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО) по кредитному договору на сумму 2 514 323,47 рублей, из которых: основной долг 288 312,78 руб., сумма текущих процентов 868,89 руб., сумма просроченного основного долга 271 282,91 руб., сумма просроченных процентов 410 754,93 руб., сумма процентов на просроченный долг 817,56 руб., сумма неустойки 1 542 286,40 руб. (л.д. 15).
П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Применительно к положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ, условиям заключенного договора, исходя из графика платежей, суд приходит к выводу, что срок по основному обязательству по погашению задолженности на дату подачи иска не пропущен, поскольку срок возврата займа по договору установлен с дата по 30.10.2020г., при этом договором предусмотрено погашение займа посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику.
Истец представил в суд расчет с учетом заявления о пропуске трехлетнего срока давности, согласно которого расчет задолженности произведен с 28.02.2019г.
Учитывая, что факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных средств ответчиком не оспаривается, доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлены, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в части суммы основного долга за период с дата по 30.07.2020г. в размере 263 940,53 руб., подлежат удовлетворению.
Договором установлены проценты за пользование кредитом в размере из расчета годовой процентной ставки 27,5%.
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с дата по 30.07.2020г., суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование кредитом составляет 52 779,46 руб. Это проценты, которые подлежали выплате ответчиком по графику платежей в случае недопущения просрочки. Поскольку данные проценты ответчиком не выплачивались, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка оплаты, платежи не вносились, суд приходит к выводу, что истец вправе произвести расчет процентов на просроченные платежи, начиная с даты их просрочки по графику, в связи с нарушением срока их внесения. Истец представил расчет процентов на просроченные платежи, согласно которого размер процентов по просроченным платежам за период с дата по 30.11.2021г. составляет 370 941,81 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору, исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 15 360,09 руб. подтверждены платежным поручением № от 10.02.2022г. (л.д. 7).
В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу Истца подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 076,62 руб.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.
В пользу ООО«ТЭГОМА» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 283,47 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «ТЭГОМА» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015г:
263 940,53 руб. – просроченный основной долг;
52 779,46 руб. – проценты по просроченной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с дата – дата;
370 941,81 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с дата – дата;
Проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с дата по день фактической уплаты долга;
10076,62 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить ООО «ТЭГОМА» ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 283,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.
Судья Н.В. Христенко